Respuesta a Savater (I)

Ayer se debatía en Desde el Exilio sobre el articulo publicado la semana pasada en el diario El Pais del Filosofo español de origen vasco Fernando Savater con relación a la laicidad del Estado y su implicación en la educación. Savater explica en su articulo la laicidad a los niños. No niego la honestidad intelectual de Savater, aunque en los últimos tiempos desvaría día sí, día también. Sin embargo no le concedo el beneficio de la duda en cuanto lo acertado o valido de sus propuestas sin someterlas al análisis critico de quien es creyente católico y al tiempo defensor del concepto de sociedad civil, servidor-autor de esta bitácora. Y es que la izquierda de este país se propuso desde el primer día cargarse cualquier influencia del pensamiento religioso cristiano (no ya de la propia institución de la Iglesia Católica) en la sociedad española. Cruzada atea, sino fuera porque ser ateo y defensor de los valores occidentales es tradición del pensamiento liberal. Pero dejemos eso para otro momento y pasemos a analizar la Propuesta Savater:

1. Iglesia y libertad de conciencia.

El filosofo inicia su articulo con un alegato anticlerical de sobra conocido por todos. La Iglesia Católica como gran enemiga de la Libertad de Conciencia. No esta en mi mano defender a los curas los cuales se defienden bien solos cuando quieren. Si recordarle a Savater que leer textos de hace mas de un siglo sin situarlos en su contexto histórico es tambien pretender que su propuesta no sea juzgada a la luz de la actual cruzada contra la religión y los valores cristianos, que son los del Occidente que, tras renegar de ellos, arde en Paris, Estrasburgo y Berlín, por mor de la escoria que estamos creando (no lo eran en origen, los hemos hecho nosotros, piénselo). No, lo que la Iglesia decimonónica temía mas que nada no era la libertad de conciencia tal como hoy la entendemos cristianos y ateos amantes de la libertad individual. Lo que sucesivos papas denunciaban era una clase de liberalismo (en el socialismo no me detengo pues esta todo dicho) radical y anticlerical que algunos anunciaron como germen de los peores totalitarismos del siglo siguiente (el XX) -al respecto leer discursos de Juan Donoso Cortes, político conservador español, que en esto acertó haya por el 1848, nacionalismos incluidos-. Ese pensamiento aparentemente antiliberal surgió como reacción a la persecución religiosa que los católicos habían sufrido (con o sin razón) en épocas pasadas, desde Inglaterra a Francia consecuencia de procesos revolucionarios. No olvidemos que el texto citado de Pío VI -que es una Carta personal dirigida a los representantes legítimos de la Iglesia en la Asamblea Nacional y no una Encíclica de destinatario genérico como erróneamente refiere el filosofo- tiene 2 siglos y la Iglesia ha moderando su lenguaje en la medida en que el liberalismo también moderó el suyo, pero conviene estudiar detenidamente las palabras del Papa, para valorarlas adecuadamente. Savater reproduce en su articulo la siguiente frase atribuida a Pio VI: "no puede imaginarse tontería mayor que tener a todos los hombres por iguales y libres". Tal cual parece inasumible, pero si leemos atentamente la Carta resulta que tal frase no aparece por ningun lado. Miente Savater, manipula, o se trata de un error de transcripcion. La frase mas parecida que he encontrado es la siguiente: “(...)¿es que podría haber algo más insensato que establecer entre los hombres esa igualdad y esa libertad desenfrenadas que parecen ahogar la razón(...)?”. Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

Para mayor claridad reproduzco el parrafo en que aparece (las cursivas son mias):

“A pesar de los principios generalmente reconocidos por la Iglesia, la Asamblea Nacional se ha atribuido el poder espiritual, habiendo hecho tantos nuevos reglamentos contrarios al dogma y a la disciplina. Pero esta conducta no asombrará a quienes observen que el efecto obligado de la constitución decretada por la Asamblea es el de destruir la religión católica y con ella, la obediencia debida a los reyes. Es desde este punto de vista que se establece, como un derecho del hombre en la sociedad, esa libertad absoluta que asegura no solamente el derecho de no ser molestado por sus opiniones religiosas, sino también la licencia de pensar, decir, escribir, y aun hacer imprimir impunemente en materia de religión todo lo que pueda sugerir la imaginación más inmoral; derecho monstruoso que parece a pesar de todo agradar a la asamblea de la igualdad y la libertad natural para todos los hombres. Pero, ¿es que podría haber algo más insensato que establecer entre los hombres esa igualdad y esa libertad desenfrenadas que parecen ahogar la razón, que es el don más precioso que la naturaleza haya dado al hombre, y el único que lo distingue de los animales?".

Como se pone de manifiesto, la preocupación del prefecto de Roma no esta, en realidad, en los conceptos de libertad e igualdad sino en su formulación como absolutos, y en como interpretaria la Asamblea la loibertad de conciencia. Es cierto que puede discutirse la argumentación posterior de Pío VI, sobre todo su insistencia en la sumisión a Dios y al orden natural divino, pero es entendible en el contexto de la Revolución francesa, y por la preocupación de que allí se repitiera lo ocurrido en Inglaterra y que los católicos fueran apartados del nuevo orden constitucional.

Ademas, la preocupación del Papa se circunscribe al ámbito de lo moral y lo espiritual donde se temía la sustitución de Iglesia por Estado y no una verdadera Libertad de conciencia individual –y tal cosa fue la que acabo ocurriendo- mas que al ámbito de lo civil y eso se advierte en el párrafo final (las cursivas nuevamente mias):

“Debemos advertir, a pesar de todo, que al hablar aquí de la obediencia debida a los poderes legítimos, no es nuestra intención atacar las nuevas leyes civiles a las que el rey ha dado su consentimiento y que no se relacionan más que con el gobierno temporal que él ejerce. No es nuestro propósito provocar el restablecimiento del antiguo régimen en Francia: suponerlo, sería renovar una calumnia que ha amenazado expandirse para tornar odiosa la religión: no buscamos, ustedes y nosotros, más que preservar de todo ataque los derechos de la Iglesia y de la sede apostólica".

Cualquier liberal moderado de la época hubiera valorado en su justa medida estas palabras y, desde el debate de la razón, las posiciones entre Asamblearios e Iglesia se habrían seguramente salvado. No me extenderé mas en este punto -a León XIII ya le dedique esta anotación- pues seria entrar en una guerra sobre injurias pasadas lo cual no nos aclarara la cuestión principal. Eso sí, desde el Concilio Vaticano II hasta Juan Pablo II, ya sin dudas y sin necesidad de interpretaciones, la libertad de conciencia es expresamente defendida por la Iglesia Católica, cosa que reconoce el propio Savater.

___________

Notas:

-Texto integro de La laicidad explicada a los niños de Fernando Savater EL PAÍS (05-11-2005) (en Teoria del Estado).
-Texto integro de la Carta al Cardenal Rochefoucauld y a los obispos de la Asamblea Nacional de 10 de marzo de 1971.

Educacion y Estado

La manifestación de este sábado en Madrid contra el proyecto de Ley Orgánica de la Enseñanza aprobado por el gobierno del Partido Socialista ha puesto de relieve los problemas que aquejan a nuestro sistema educativo, en especial a la enseñanza publica. Victoria Prego se refería en las paginas de El Mundo de este domingo a como ayer se concentraron tres manifestaciones en una sola. Una relativa a la subdivisión en 17 sistemas educativos autonómicos, otra en relación a la libertad de los padres para elegir la educación de sus hijos y otra de los obispos para defender la enseñanza de religión. Se olvida el motivo más importante y el verdadero aglutinador de los asistentes, que el sistema educativo cada vez esta mas alejado de los criterios de esfuerzo y excelencia personal. Esto es el germen del bajo nivel cultural de los estudiantes, fenómeno que se transformara en problema cuando estos pasen a ser los trabajadores y padres sobre los que se construya la sociedad del mañana. Estos dos valores de esfuerzo y excelencia son expresión tanto de la dignidad de la persona como del imperativo kantiano de que ningún ser humano sea medio para otros sino un fin en sí mismo, por tanto el valor de educación en una sociedad libre es innegable.

La educación es en nuestro ordenamiento jurídico un derecho fundamental (articulo 27 de la Constitución Española), un derecho individual que asegura la no-interferencia del Estado y de colectivos sociales o individuos particulares en el derecho de cada uno a educarse. Tanto a ser culto como inculto, nadie puede ser obligado a ello. Pero ciertamente, la educación es demandada, en un primer momento, por la inmensa mayoría de los padres que quieren que sus hijos tengan mejores oportunidades y sean mas libres de lo que fueron ellos, y la educación es fundamental (aunque no lo único) para que esto sea así. El Estado aparece aquí como garante de ese derecho a la educación fomentando la cultura y la creación de centros educativos, además, bajo el principio de subsidiariedad, el mismo, provee de un sistema publico para aquellas personas que no pudiendo educar directamente a sus hijos, bien por ausencia de medios económicos que les permitan acceder a la educación privada o bien por falta de tiempo, deban delegar en alguien. Sorprende, en cambio, que el debate haya derivado hacia una cuestión menor como es la enseñaza de la religión, aunque puede servirnos de guía para entender donde esta el problema, mas en la actitud del gobierno y determinados sectores sociales presuntamente progresistas que en medidas concretas.

Si algo he denunciado desde esta bitácora en repetidas ocasiones es como el Estado Contemporáneo (siglo XX) asumió, sin pretenderlo originalmente, la salvaguarda moral de la sociedad y sus miembros individuales. El Estado y sus normas jurídicas aparecen diariamente como entes moralizantes en sustitución del debate critico social y científico que fue el que domino durante mas de 100 (desde la ilustración) el comportamiento de las sociedades libres. Cada vez mas gente percibe el bien o el mal en la medida en que la ley prescribe lo que esta permitido o prohibido. Así los grupos de poder que manipulan la democracia buscan imponer sus criterios morales en las leyes sin preguntarse si la ley como mayor exponente de la razón humana debe o no hacer tal cosa. Las instituciones publicas sustituyen su deber de garantes por el derecho a controlar a los ciudadanos en su forma de pensar y de sentir. He aquí la gran tragedia de las democracias liberales de principios del siglo XXI.

Como bien se ha señalado por los convocantes de la manifestación, la educación corresponde en primer lugar a los padres en tutela de sus hijos, y ellos mejor que nadie saben que lo que no querrían para ellos no lo permitirán para sus hijos. Los padres y la familia son los transmisores de valores primarios, no el Estado. El esfuerzo y la excelencia hacen a los hombres libres, no las leyes. Si la política se presenta como una guerra, la educación es una batalla que no podemos perder.

La moralidad intrínseca de los contratos sociales

CONTRACTUALISTAS vs. “HUMANIZADORES”

Una de las características más primitivas del liberalismo fue la asunción de la teoría del contrato como formula para definir cuando devendría en legitimo el uso de la coacción por parte de la sociedad o el Estado sobre el individuo: la existencia de un contrato social que sentara sus bases en la defensa de los derechos individuales. Desde entonces el liberalismo a recurrido en numerosas ocasiones a la analogía contractual para explicar no solo las relaciones de los individuos con el poder político sino también las relaciones sociales mismas.

Es igualmente común en nuestra sociedad actual recurrir a conceptos como el amor, la amistad, el humanitarismo, la solidaridad, la fe,... los cuales delimitarían una sociedad constituidas por hombres buenos y justos. Esta formula no puede ser mas opuesta a lo que el liberalismo entiende como una sociedad justa y buena que solo puede derivarse de su constitución sobre la teoría del contrato libre. A primera vista una sociedad libre aparece como poco atractiva, pues prescinde de los conceptos arriba expuestos que son tan utilizados en el lenguaje de los humanos, podría decirse que se trata de una sociedad deshumanizada. Como expondré en las siguientes líneas, esta conclusión es incorrecta, y, como también tratare de demostrar, aquellos que defienden una sociedad “humanizada” en realidad nos quieren conducir a una dictadura, una dictadura encubierta bajo sentimientos morales.

Las propuestas sociológicas que llamare “humanizadoras” son la ultima mascara bajo la que se presenta el pensamiento “progre” a comienzos del siglo XXI, y no es de extrañar que la izquierda, en particular, los haya hecho suyos, aunque no en exclusiva, pues también los disputan movimientos religiosos, políticos conservadores y un largo etcétera. En realidad las ideas “humanizadoras” son una nueva forma de emotivísimo, lo importante en una sociedad para que sea justa, es que todos los seres humanos se guíen por buenos sentimientos. Por supuesto, en el caso de que algunos individuos se desviaran por conductas “deshumanizadoras” el Estado y otros aparatos de coerción social (la opinión publica, los intelectuales, los lideres religiosos,...) se encargarían de reconducirlos por el buen camino. No hay que ser muy avispado para intuir el peligro que para la libertad individual se esconde bajo esta formulación de la sociedad. Sobre todo si nos fijamos en que los principios sobre los que dice asentarse son enormemente difusos, carecen de un corpus teórico unitario y muchas veces nos llevan a situaciones contradictorias entre sí. Al liberalismo, por el contrario, no parece importarle estos principios, a ojos de los “humanizadores” de la sociedad, el liberalismo es desalmado y cruel, fomenta una sociedad de interese sin sentimientos morales. El capitalismo es particularmente su enemigo a derrotar. Este mecanismo de distribución de la riqueza es injusto pues desconoce de los sentimientos morales, reduce a los individuos a mercancías con las que tratar, todo se reduce a cuanto puede ganarse, no hay motivos para preocuparse de otros mas que el beneficio económico que reporten a mi persona.

LA SOCIEDAD DE CONTRATOS

La base de una sociedad libre es el contrato social, o mejor dicho, los contratos sociales. Es decir, el conjunto de acuerdos informales que suscribimos diariamente al interactuar unos individuos con otros. Se diferencian de los contratos formales, aquellos que reglamentan las relaciones de tipo material o económico. Los contratos sociales (podríamos llamarlos contratos sociales espirituales) atienden a otros aspectos de la sociedad. Con esta primera explicación pretendo superar la visión economicista o comercial de la sociedad, la cual suele usarse como argumento para atacar el liberalismo por socialistas de cualquier genero (aunque personalmente no tengo nada en contra de la misma, es una visión desvirtuada que nunca fue defendida de verdad por ningún liberal, las relaciones entre seres humanos no pueden ser reducidas a meros intercambios de bienes materiales, esa era precisamente la pretensión del socialismo y el marxismo, y por eso siempre han fracasado).

Cuando el liberal hace hincapié en la sociedad como conjunto de contratos espirituales e informales entre individuos libres, lo hace porque dicha formula es la única que puede asegurar el surgimiento de una verdadera sociedad justa. Si observamos las relaciones como contratos, intuimos que la gente se obliga a determinados comportamientos sociales porque libremente los elige, y por extensión ha de cumplirlos, y de no hacerlo aquello tendrá consecuencias negativas para el individuo. De la misma manera que vendedor y comprador intercambian bienes materiales mediante contrato, y el incumplimiento reiterado por parte de uno de ellos acabara con la relación contractual, cuando dos personas inician una relación de amor, amistad, compañía profesional, sobre la que no existe un contrato formal, solo espiritual, el incumplimiento reiterado por parte de alguna de las partes acabara teniendo consecuencias negativas y la relación se romperá. Como en el caso de las relaciones comerciales, las relaciones sociales exigen a las partes que sean responsables, diligentes y respetuosas con lo pactado, sino se verán desplazados del mercado / sociedad.

Llegados a este punto uno puede decir: bien, pero si en la sociedad los conceptos de amor, amistad, compañerismo, humanismo, caridad,... no están claros ¿cómo es posible que las partes de los contratos sociales espirituales sepan cuales son sus obligaciones en cada uno de las relaciones intersubjetivas que inicien?. La pregunta tiene trampa, lo reconozco. Lo cierto es que en una sociedad liberal no necesita definir estos conceptos a titulo previo. Partiendo de que la sociedad (como los valores y principios morales del ser humano) no existen con carácter previo, no nos llegan desde un supuesto mundo de las ideas, ni es posible demostrar que un ser supremo sea quien nos la impregne en nuestro cerebro, los valores sociales y los sentimientos morales solo germinan después de haberse dado cientos, miles, millones de relaciones intersubjetivas. A través de nuestra experiencia en las relaciones con otros individuos, ha sido como la raza humana ha ido conformando dichos valores y moral, no al revés.

Esta apreciación es importante para la finalidad perseguida con la presente anotación. Esa finalidad es la de exponer porque lo importante para que una sociedad sea buena y justa es, en primer lugar, y por encima de todo, que hombres y mujeres respeten los contratos que libremente decidan contraer, solo así podrán aflorar las características básicas de los valores y la moral, y nunca en sentido inverso. Cuando se pretende que sean los valores y la moral (siempre difusos) quienes decidan sobre la validez de nuestros contratos sociales espirituales, sobre nuestra responsabilidad por los compromisos asumidos libremente, ahí es cuando una sociedad comienza a declinar, hasta perder esos valores y esa moral que dice inspirar.

Así que cuando alguien le informe de la moralidad de sus actos, de lo humano de su actuación, usted recuérdele que al menos es responsable con aquellos compromisos que asume, que no se escaquea de sus responsabilidades sociales porque así lo quiso, y que de hacerlo se expondrá a las consecuencias. Recuerde que su pareja, sus amigos, sus compañeros de profesión no son tales por lo bueno o justo que usted parezca a los ojos de los “humanizadores”, lo son porque tanto su pareja, como sus amigos, como sus compañeros de trabajo saben lo que pueden esperar de usted, saben que cumple sus contratos sociales, saben que es responsable de, y solo de, sus actos.

LA MENTIRA DE LOS "HUMANIZADORES". LA VIRTUD DEL LIBERAL.

Los humanizadores lejos de confiar en las virtudes humanas que predican, desconfian de que el propio ser humano sea capaz de seguirlos libremente, de que la sociedad capitalista, la cual ha pervertido al buen salvaje que eramos todos antes de que el dinero y la riqueza material hiciesen su aparicion, pueda dar lugar a los buenos sentimientos. Como es la sociedad actual la que propone un modelo injusto el Estado debe intervenir para reconducir la conducta social hacia los valores "humanizadores". De nuevo, el intervencionismo en las relaciones humanas y la negacion de la libertad y el individuo.

Conviene señalar que, cuando los “humanizadores” se quejan de lo mal que funciona el mundo y apelan al capitalismo y al liberalismo como los culpables de ello por proponer una sociedad sin principios ni moral, en realidad están describiendo todo lo contrario de lo que los liberales proponemos, y si, en cambio, reflejan el rasgo mas triste de nuestras democracias occidentales que es el abandono de esa visión ética de la sociedad como conjunto de relaciones contractuales, única fuente de la verdadera moral y de los verdaderos principios, pues es la única que, ajenos a lo buenos que sean particularmente cada uno de sus miembros, asegura la responsabilidad y el compromiso de estos, y permite identificar a aquellos individuos que no son de fiar y perturban el orden social. Igual que el mercado hace con respecto los vendedores y compradores de mercancías.

Podemos concluir que, el primero de los valores morales de una sociedad libre es que sus miembros cumplan los contratos que libremente asuman. Esta es la virtud (moral) intrínseca de los contratos sociales.

¿"Habemus" Heredera?

Pues eso. Tenemos Heredera o... ¿va a ser que no?. Como es costumbre en este pais que tan poco ama conceptos como "seguridad juridica" o "Estado de Derecho", la feliz noticia del nacimiento del primer hijo -hija- de los Principes Asturias, Leonor se llama la criatura, se ha visto enturbiada por la problematica de los derechos sucesorios a la Corona, cuestion no resuelta tras 25 años de regimen democratico.

Y es que Leonor que no sera heredera hasta que el Parlamento se pronuncie formalmente (parece que nos olvidamos que esto, todavia, es una democracia constitucional) puede que nunca acceda al trono, si, de aqui a unos años, sus padres le dan un hermanito de sexo masculino. Y todo por un tecnicismo, la Constitucion establece la prevalencia del varon en la linea sucesoria. A pesar de que desde la Casa Real se quita importancia al hecho aduciendo una cercana reforma de la Carta Magna, lo cierto es que el daño ya esta hecho. Puede que no un daño practico, es dificil que vuelvan a repetirse episodios como el que sumio a España en 3 guerras civiles durante el siglo XIX a proposito de la sucesion de Fernando VII, entre su hija Isabel y los partidarios del infante Carlos. El daño es una vez mas a la credibilidad de nuestro sitema juridico. Habra que hacer una chapuza del estilo de Pepe Gotera y Otilio. Para los que amamos el derecho, y en particular el derecho constitucional, es una certificacion mas de la tragedia colectiva que es la España actual.

Pero entremos en el meollo de la cuestion.

Si se aprueba una reforma del articulo 57 .1 de la Constitucion eliminando la referencia a la preferencia masculina tendremos el lio montado: la posibilidad de aplicacion retroactiva de la norma, con lo cual, las hermanas del principe Felipe y sus descendientes estarian legitimados para reclamar la sucesion, pues la retroactividad es reclamable en todo aquello que beneficie a los sujetos de la norma.

No obstante podria establecerse una clausula de irretroactividad, declarando como oficial la linea sanguinea establecida con los actuales Principes de Asturias, esta podria ser la redaccion del precepto:

1. La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica, y sus AA. RR., los Principes de Asturias, Don Felipe de Borbon y Doña Leticia Ortiz.

Ya habia sido advertido por muchos, cuando se designo formalmente por el Parlamento a Felipe como heredero, que se debia haber incluido su nombre en la Constitucion.

Aunque, se haga finalemente esto, no evitaremos que un futuro descendiente varon de los Principes alege que se le privo de su derecho mediante una ley singular, elaborada para el caso especifico y no verdaderamente motivada en principios juridicos. Puede que la ley positiva no le apoye, pero moralmente tendra toda la razon. Por menos, o por lo mismo, se han empezado guerras.

Como digo, una pena, de pais. Dejaremos para otro dia la Corona y su razon de ser.

Malas politicas laborales

La reciente huelga en el sector de transportistas y descargadores de camiones, y la postura mantenida por el gobierno español, el cual ha cedido en todas las exigencias de los convocantes (a excepcion del centimo sanitario para la financiacion de la sanidad publica, cuya decisión se traslada a las Comunidades Autonomas) tiene consecuencias tragicas para la correcta estructuracion de los sectores productivos y el mercado de trabajo español. 

La consecuencia inmediata, como no, es la temida reaccion de otros sectores, que afectados por la subida de los carburantes amenacen con la convocatoria de otras huelgas que repercutan en el suministro de determinados de productos esenciales para los consumidores. Estas actitudes de presion social para hacer intervenir al gobierno tienen como efecto romper el equilibrio de en la negociacion laboral, alterar las reglas de oferta y demanda y desautoriza la soberania del consumidor.

Una segunda consecuencia estriba en la coaccion ejercida sobre los trabajadores no alineados con los convocantes, muchos de ellos amenazados por piquetes en lo que claramente es una vulneracion del derecho constitucional al trabajo.

Una tercera y mas preocupante a largo plazo es el inmovilismo en la adaptacion de los sectores economicos, que reciben la impresion equivocada de que seran los poderes publicos quienes saldran en su ayuda otorgando subvenciones o beneficios fiscales extraordinarios (que en mi opinion son inconstitucionales de acuerdo a los principios de derecho tributario español). No se fomenta la autoregulacion de los sectores, ni la planificacion y asuncion de riesgos, ni el ahorro en tiempos de bonanza. Los efectos serán desastrosos cuando llegue la hora de realizar reformas estructuralmente serias, Administracion y la Seguridad social (con cargo a los impuestos de los demás ciudadanos) tendran que asumir el coste extra derivado de los subsidios de desempleo y jubilaciones anticipadas. 

Parece mentira que no hayamos aprendido todavia de lo ocurrido con la pesca, la agricultura, los astilleros y la industria textil españoles, en el pasado. Respeto a la economia de libre mercado y ls oderchos de todos los ciduadanos. No más privilegios y coacción.

Sobre la "gripe aviar"

Información general:

Información en castellano

-Pagina oficial del Ministerio de Sanidad y Consumo sobre la gripe aviar.
-Información del MAPA (ministerio de Aricultura, pesca y alimentación) sacada de la pagina del Colegio de Veterinarios españoles.

Información de la OMS (Organización Mundial de la Salud)

-Seccion dedicada a la Gripe Aviar (en Ingles).
-Lo mas importante es la nota descriptiva de la OMS (en castellano) de 15 de Enero de 2004, es decir hace 1 año. La actual advertencia de la OMS es producto de la preocupación por las medidas adoptadas por los paises no Asiáticos.

Ultimas noticias sobre la gripe aviar son recogidas por la OMS en el Informe 34 (relativo a los casos aparecidos en Europa y medidas tomadas) y el Informe 35 (sobre la reaparición en Tailandia con 2 casos):

-Informe 34 de la OMS (13 de Octubre de 2005)

“Las pruebas realizadas por la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) han confirmado hoy la presencia de virus hiperpatógenos de la gripe aviar H5N1 en muestras tomadas de aves domésticas en Turquía.

Las investigaciones realizadas hasta ahora sobre las muertes de aves de corral que se han producido recientemente en Rumania han identificado la presencia de virus de la gripe aviar del subtipo H5. Se están efectuando más pruebas para identificar la cepa y determinar si el virus es hiperpatógeno (...)

(...) La propagación de los virus H5N1 a las aves de corral de nuevas zonas es preocupante, pues aumenta la posibilidad de que se produzcan nuevos casos humanos. No obstante, todas las pruebas existentes hasta ahora indican que los virus H5N1 no se propagan fácilmente de las aves al ser humano. La OMS aconseja a los países que están sufriendo brotes en las aves de corral que tomen algunas precauciones, especialmente durante las operaciones de sacrificio de los animales, y que vigilen la aparición de fiebre y síntomas respiratorios en las personas que puedan haber estado expuestas. Los síntomas iniciales de la infección por virus H5N1 son similares a los de muchas otras infecciones respiratorias comunes, por lo que es muy probable que se produzcan falsas alarmas.(...)"

-Informe 35 de la OMS (20 de octubre de 2005)

A continuación "posteo" la información, a mi jucio, mas relevante. Esta sacada de la nota descriptiva de la OMS. Un dato a destacar es el tipo de virus o variante de la Gripe Aviar, el cual ha llegado a Europa Oriental y es el que ha afectado a los humanos en Asia, la OMS dice al respecto:

"¿Por qué la cepa H5N1 es especialmente preocupante?

De los 15 subtipos del virus de la gripe aviar, la cepa H5N1 es especialmente preocupante por varias razones. Es una cepa que muta rápidamente y tiene una tendencia demostrada a dquirir genes de virus que infectan a otras especies animales. Su capacidad para causar una enfermedad grave en el hombre ha quedado ya constatada en dos ocasiones. Además, los estudios de laboratorio realizados han demostrado que los aislados de este virus tienen una alta patogenicidad y pueden tener serios efectos en el hombre. Las aves que sobreviven a la infección excretan el virus durante al menos 10 días, oralmente y por las heces, lo que facilita la ulterior propagación en los mercados de aves de corral vivas y a través de las aves migratorias.

La epidemia de gripe aviar altamente patógena causada por la cepa H5N1, que comenzó a mediados de diciembre de 2003 en la República de Corea y está afectando ahora a otros países asiáticos, representa por tanto una amenaza especial para la salud pública. La cepa de H5N1 demostró su capacidad de infectar directamente al hombre en 1997, y ha vuelto a hacerlo en Vietnam en enero de 2004. La propagación de la infección entre las aves aumenta la probabilidad de una infección directa del hombre. Si a medida que pasa el tiempo crece el número de personas infectadas, aumentará también la probabilidad de que el ser humano, cuando se vea infectado simultáneamente por cepas de la gripe humana y la gripe aviar, sirva también de «tubo de ensayo» del que emerja un nuevo subtipo que posea los suficientes genes humanos para poder transmitirse fácilmente de una persona a otra. Ese hecho marcaría el inicio de una pandemia de gripe."

Sobre el riesgo de pandemia lo siguiente:

"¿Pueden evitarse las pandemias de gripe?

A juzgar por lo ocurrido a lo largo de la historia, las pandemias de gripe tienden a producirse como media unas tres o cuatro veces cada siglo, de resultas de la aparición de un nuevo subtipo del virus que se transmite fácilmente de una persona a otra. Sin embargo, la aparición de una pandemia de gripe es impredecible. En el siglo XX, a la gran pandemia de gripe de 1918-1919, que causó según se estima causó entre 40 y 50 millones de muertos en todo el mundo, siguieron las pandemias de 1957-1958 y 1968-1969. Los expertos coinciden en que la aparición de otra pandemia de gripe es inevitable y posiblemente inminente. La mayoría de los expertos en gripe coinciden también en que la rápida matanza de la totalidad de la población de aves de corral de Hong Kong en 1997 evitó probablemente una pandemia.

Es posible adoptar varias medidas para intentar reducir al mínimo los riesgos para la salud pública mundial que pueden derivarse de los grandes brotes de gripe aviar por H5N1 altamente patógena. Una prioridad inmediata es detener la propagación de la epidemia en las poblaciones de aves de corral, estrategia que reduce las oportunidades de exposición humana al virus. La vacunación de las personas con alto riesgo de exposición a las aves infectadas, usando las vacunas más eficaces exis-tentes contra las cepas circulantes de la gripe humana, permite reducir la probabilidad de coinfección del ser humano con cepas aviares y humanas, y reducir también así el riesgo de que se produzca un intercambio de genes. Los trabajadores que participan en la matanza selectiva de aves de corral deben protegerse debidamente contra la infección empleando la ropa y el equipo adecuados. Estos trabajadores deben recibir asimismo medicamentos antivíricos como medida profiláctica.

Ante la aparición de casos de gripe aviar en el hombre, se precisa urgentemente información sobre la extensión de la infección gripal en los animales y en el hombre y sobre los virus gripales circu-lantes a fin de poder evaluar los riesgos para la salud pública y determinar las medidas de protección más idóneas. También es esencial investigar exhaustivamente cada caso. Si bien la OMS y los miembros de su red mundial de vigilancia de la gripe, en colaboración con otros organismos inter-nacionales, pueden contribuir a muchas de esas actividades, la contención de los riesgos para la salud pública depende también de la capacidad epidemiológica y de laboratorio de los países afecta-dos y de la idoneidad de los sistemas de vigilancia ya implantados.

Aunque todas estas actividades tenderán a reducir la probabilidad de que aparezca na cepa pandémica, no es posible predecir con certitud si se podrá evitar otra pandemia de gripe."

Sobre el tratamiento de la enfermedad en casos humanos:

"Evolución clínica y tratamiento de los casos humanos de gripe aviar por H5N1.

La información publicada sobre la evolución clínica de la infección humana por la cepa H5N1 de la gripe aviar se limita a los estudios de casos realizados durante el brote declarado en Hong Kong en 1997. En esa ocasión los pacientes desarrollaron síntomas de fiebre, dolor de garganta, tos y, algunos de los casos mortales, disnea grave por neumonía vírica. Se vieron afectados adultos y niños previamente sanos, y algunos con dolencias crónicas.

Las pruebas disponibles para diagnosticar todas las cepas del virus de la gripe que afectan a los animales y al hombre son rápidas y fiables. Numerosos laboratorios de la red mundial OMS de vigilancia de la gripe poseen las instalaciones de alta seguridad y los reactivos necesarios para llevar a cabo esas pruebas, así como una considerable experiencia. Se dispone también de pruebas rápidas de cabecera para el diagnóstico de la gripe humana, si bien tales pruebas carecen de la precisión de los análisis más sofisticados que actualmente se requieren para dilucidar por completo los casos más recientes y determinar si la infección humana se está propagando, ya sea directamente desde las aves o entre las personas.

Los fármacos antivíricos, algunos de los cuales se pueden utilizar a efectos tanto de tratamiento como de prevención, son eficaces clínicamente contra las cepas del virus gripal en adultos y niños por lo demás sanos, pero no están exentos de inconvenientes. Algunos de esos medicamentos son además caros, y de suministro limitado.

La experiencia acumulada en la producción de vacuna antigripal también es considerable, sobre to-do teniendo en cuenta que cada año se modifica su composición para adaptarla a los cambios que experimenta el virus circulante como consecuencia de la deriva antigénica. Sin embargo, en princi-pio se necesitan al menos cuatro meses para producir en cantidades importantes una nueva vacuna que confiera protección contra un nuevo subtipo del virus."

_________________

Actualizacion: EEUU se prepara para la llegada de la gripe aviar en los proximos años. Para mas informacion visita esta bitacocora tematica de Santiago Nunez Castro.

Carrillo y la UAM

Dada mi condición de estudiante de la Universidad Autónoma de Madrid voy a dedicar la presente anotación a dar mi opinión sobre el otorgamiento del Doctorado "Honoris Causa" a Santiago Carrillo, por parte de la actual dirección de la universidad. También sobre los incidentes que se produjeron durante el acto, ayer, día 20 de octubre de 2005. No asistí al acto, a pesar de poder haberlo hecho pues se me ofreció una invitación personal, la cual decline amablemente. La tentación de vivir el acontecimiento de primera mano no superó mis reservas morales. Tampoco me animo el intuir que ocurriría lo que acabo ocurriendo y no me agrada presenciar este tipo de espectáculos.

Sobre los incidentes, como digo esperables, las imágenes aparecidas en los medios me reafirman en la opinión de que se trataba de niñatos, tanto los que abuchearon a Carrillo como los que respondieron a estos con mas insultos (a alguno lo reconocí de entre los manifestantes frente a las sedes del PP el 13 de marzo), chicos que como yo no han vivido ni la transición, ni la dictadura y que conocen la Guerra y la Dictadura por los libros de historia y lo que le han contado sus abuelos. El germen de la ignorancia y la adhesión incondicional al mito infecta por igual tanto a la extrema derecha como a la extrema izquierda. En general, los adultos parecen reaccionaron mas educadamente y sé de algunos estudiantes que acudieron convencidos que con el acto se homenajeaba la contribución del personaje en la llegada de la democracia, creencia equivocada como le expuse a alguno previamente, pues han sido utilizados al servicio de una operación política de rehabilitación de una visión de la historia de España superada por los hechos conocidos.

Carrillo esta mayor, le falla la vista, se deja llevar por el sentimentalismo propio de esos abueletes que solo quieren verse rodeados de nietecillos asombrados a quienes contar sus historias. Lastima que en su caso sean medias verdades, cuando no mentiras indecentes. No sorprenderá que diga que al 90% del alumnado de la UAM le importa un pito Carrillo y su doctorado. Los alumnos van a clase con la unica idea de sacar un titulo con que presentarse al mercado laboral. No es una critica a mis compañeros, sino una realidad, es mas, puedo asegurar que la mayoría tratan de llevar una vida honrada y justa. Si, en cambio, es responsabilidad del profesorado y responsables universitarios el alto grado de confusión y desorientación del alumnado para encauzar aquellos deseos de justicia. Esto es, al fin y al cabo, no mas que el último eslabón del fracasado sistema educativo de la democracia. Personalmente, Carillo no me interesa lo mas mínimo, no mas allá de su condición de personaje de la historia de España, pero en cuanto a su vigencia respecto de la actualidad nacional, me parace nula. Por no interesarme, ni siquiera me produce emoción alguna las peticiones para que este señor sea juzgado sobre su participación en distintos episodios de la Guerra Civil, no deseo hacer de juez universal en el tiempo y el espacio como Santiago Pedraz o el Tribunal Constitucional (por cierto, que hace el TC emitiendo juicios sobre el alcance de la jurisdicción española, asunto puramente legal y no constitucional). Mis aspiraciones como futuro jurista son mas modestas, básicamente contribuir a que las instituciones y leyes del Estado representen y respeten los principios constitucionales y contribuyan a la convivencia, libertad e igualdad de todos los españoles.

Por ello, lo que me decepciona es que mi “alma mater” se asocie a este tipo de maniobras e incidentes que tan nulo beneficio hace a su imagen como institución difusora del conocimiento. Pero que me decepcione, no quiere decir que me sorprenda, para muestra contare una anécdota que puede ser reveladora de la decadencia moral de la universidad española. El curso pasado fue inaugurado el edificio de Ciencias Económicas, Políticas y de la Administración, anexo a la Facultad de Derecho. En el salón de entrada uno encuentra respectivas placas en honor de los Príncipes de Asturias, del arquitecto y del constructor. A nadie se le ocurrió aprovechar la ocasión poner una placa o el nombre de un aula a Sara Encinas Soriano compañera de esta facultad asesinada el 11 de marzo como otras casi 200 personas. Cuando, con motivo del 1er aniversario de la masacre se convocó una concentración en el campus de la universidad para guardar silencio en su memoria y de las otras 2 victimas de nuestra Universidad (Alberto Arenas Barroso y John Jairo Ramírez Bedoya), me negué a asistir al mismo. Ante la pregunta de algunos compañeros del porque de mi actitud, respondí lo que acabo de comentar, y añadí que este tipo de actos públicos con el fin de hacerse la foto se lo podían meter por donde el lector imagina.

Para terminar, la Universidad podía haberle concedido a Carrillo una cátedra honorífica, o una plaquita, cosa que le han negado a Sara, pero esto necesitaría la concurrencia del departamento y de la facultad correspondiente, algo muy difícil. Sin embargo el doctorado pasa por el rectorado, autentico Gran Hermano de la Facultad, y el Claustro, apisonadora de cualquier medida en pos de la libertad o la reforma de la Universidad.

Quede dicho.

Vargas Llosa, Rahola y el antisemitismo

Uno de los temas que se reproduce por la red estos días gira entorno al antisemitismo de los intelectuales y parte de la sociedad europea, un antisemitismo sin judíos, porque lo que es en la Europa continental no queda prácticamente ninguno.

El ultimo episodio tiene como protagonista al escritor peruano Mario Vargas Llosa y la serie de crónicas que ha publicado en el diario El País sobre el conflicto palestino-israelí o israelí-palestino como prefieran. No puedo decir que tengo una opinión rotundamente fundada sobre el conflicto, procuro medir mucho mis opiniones por respeto a las victimas de ambos, sin embargo siempre he tenido claro que sobre el pueblo israelí (que es confundido con el pueblo judío interesadamente) se han vertido las mas variadas e indignas opiniones desde una parte importante de la progresia intelectual europea. Me sorprende que Vargas Llosa se haya rendido tan fácilmente a la misma. Me sorprende porque le tengo por un gran escritor y un mas que correcto articulista, pero me decepciona especialmente el que se haya dejado llevar por el sentimentalismo mas políticamente correcto, como si de una vulgar vicepresidenta de gobierno se tratara. En realidad, su serie, se trata de una oportunidad perdida, pues, siendo uno de los intelectuales de la derecha con mayor prestigio en el ámbito internacional, podía haber aprovechado ese capital para acceder a los lideres y dirigentes tanto israelíes como palestinos, entrevistarlos y cronar su vida diaria. En vez de ello nos trae mas de lo mismo, nada nuevo que llevarse a la boca, todo conocido y más que masticado, con la única novedad de ser un suramericano “exiliado” en Europa quien lo cuenta en vez de un joven e intrépido reportero del New York Times. Como es mas de los mismo, peca de idénticos defectos que otros intentos de reconstruir los entresijos de un conflicto, que dura ya mas de tres cuartos de siglo en su formulación moderna, desde abajo, desde la sociedad misma. Defecto que se acrecenta cuando las poblaciones israelí y palestina son mostradas bajo estereotipos y clichés habituales en los medios que poco o nada tienen que ver con la realidad. No es de extrañar que el ciudadano con cierto espíritu critico desee despejar sus dudas solicitando una información veraz y autoexigente. No cuadernillos literarios made in De la Vega.

En la prensa generalista es muy común la socorrida alusión al “israeli”, como si se tratara de una categoría en la que pueden ser englobados una serie de individuos sin mas, ignorando que en Israel viven palestinos (¿dónde están los judíos de Palestina?), israelíes que son ateos, otros conversos al cristianismo, incluso muchos israelies solo conservan de judío la sangre de sus antepasados, o ni eso. Parece como si todos y cada uno de ellos sean o no judios constituyesen una especie de secta perfectamente organizada con un plan común. Visión que satisfará a los nostálgicos de Stalin. Como si Sharon, Netanyahu, Eslomo Ben-Ami, Moshe Dayan, Simon Peres o Issac Rabin no se parecieran entre ellos como un huevo a una castaña. Pero la categoría se proyecta al exterior, el congresista Linberman o el periodista Dennis Pragger, por citar dos ejemplos de judíos no israelíes, serian por extensión complices de los actos de israel por su sangre judia, impulsando la política exterior norteamericana en Oriente Medio. Es en el fondo, el mismo argumento que se utiliza con respecto de los estadounidenses, sea quien sea el que mande en el gobierno, todos buscan el mismo objetivo y su pueblo es cómplice y parte activa de los mismos, haya donde se encuentre. Tanto Israel como EEUU son dos de las democracias internamente más estables del mundo, hecho por el que los europeos deberían mostrar algo mas de humildad en sus manifestaciones, incluidos algunos de los pocos judios europeos que quedan. Otro hábito que conviene abandonar es la división de los habitantes de Israel entre en religiosos fundamentalistas y laicos pacifistas, me parece una simplificación muy grande. Otro de los grandes errores de Vargas Llosa ha sido tocar solo tangencialmente el drama israelí y desde una perspectiva poco acertada. Realzar a aquellas victimas de los terroristas palestinos que comprenden a sus verdugos o rechazan el sufrimiento infringido al pueblo palestino no es muy ético, porque hay victimas que no comparten dicha opinión y no existe varemo racional alguno que permita calificar unas opiniones respecto de las otras como más o menos legitimas. Aquí, en España, eso lo sabemos muy bien ya que día si día también se practica la descalificación de las victimas de ETA que se muestran criticas con las concesiones hechas a la banda terrorista, al tiempo que el Síndrome de Estocolmo se extiende entre algunas victimas, anónimas y publicas, del chantaje y terror etarra. Otra realidad que nos llega simplificada es la palestina. Desconozco si entre los palestinos es tan uniforme el deseo de acabar con el Estado de Israel. Únicamente me pregunto porque no hay judíos en Palestina. También, si, los palestinos cristianos (que los hay), que puedan habitar la franja de Gaza se sentirán a gusto rodeados por el brazo armado islamista de Hamas. Finalmente no se si los palestinos son conscientes que, quienes peor los han tratado y más han manipulado sus sentimientos e identidad, desde siempre, han sido los propios países árabes y que solo durante los periodos de mas facil convivencia entre ambas comunidades, miles de palestinos han trabajado y prosperado participando de la economia israeli.

En el lado opuesto de la polémica aparece Pilar Rahola y su discurso ante la UNESCO. Esta antigua heroína del nacionalismo catalán de izquierdas reconvertida en intelectual ha tomado para si en los últimos tiempos la causa de la defensa de los judíos y la advertencia sobre la invasión cultural islámica de Europa, respaldada mediante la pasividad por de las instituciones europeas y nacionales, por la ultraderecha y la progresía antisionista. En mi opinión, Rahola no ha dicho nada medianamente sensato en toda su vida publica salvo en ese tema, y señalo lo de mediano, por lo que añadire mas adelante. El motivo es para mi desconocido, pero si hemos visto que a un señor con una competencia intelectual mas que probada se le va la olla por momentos, todo puede ser posible, incluso que los liberales defendamos el Estatuto catalán. Dice Rahola:

"El buen amigo Marcos Aguinis llama a ello "un retroceso de la izquierda hacia la antimodernidad". Mientras perdona las bombas de Hamás o se manifiesta por las calles contra la intervención americana en Iraq, esa misma izquierda nunca se ha manifestado contra el integrismo que mató más de 4.000 personas en Nueva York, o contra el que ya lleva un millón de muertos en su guerra en Sudán. Tampoco he visto nunca una ONG que quiera enviar escudos humanos a las cafeterías de Tel Aviv. Hay una solidaridad selectiva, derivada de un maniqueismo perverso que convierte a los terroristas en víctimas, y a las víctimas en culpables. El integrismo islámico es el heredero natural de los grandes totalitarismos de la humanidad, el nazismo y el estalinismo. Como ellos es, fundacionalmente, antisemita, y, como ellos, presenta un cuerpo doctrinal basado en el terror, la anulación de todo principio de libertad y el expansionismo sangriento. También, como ellos, actúa ante la indiferencia y/o la complicidad europeas. Acuso, pues, a la izquierda de traicionar a la democracia perdonando al nihilismo terrorista. Nada nuevo, sin embargo, bajo el sol de una izquierda que se ha ido enamorando de muchos de los dictadores que ha dado la historia, Stalin, Pol Pot, Fidel, ahora Arafat."

Hay, sin embargo, un pero en su discurso, un punto inquietante que me recuerda que, donde hubo, retuvo. Y es que el discurso de la izquierda española y europea, aunque haya descubierto el peligro del Islam para occidente, no puede desprenderse de ese tufo anticlerical que la caracteriza. En un rinconcito del texto hace referencia “un neo-catolicismo populista, más o menos extremo, que también se asienta en una base judeofoba” como otro de los enemigos del judío. No se que me sorprende mas, si el uso del prefijo neo (¿cómo neoliberal?, ¿otra vez poniendo etiquetas descalificadoras?) o la rapidez con la que liquida la cuestión (una frase). Pero, ¿a qué neocatolicismo se refiere?. No será el catolicismo posideologico de Benedicto XVI, antes conocido como el Cardenal Joseph Ratzinger, que de las primeras cosas que ha hecho ha sido pisar una sinagoga judía (el primer Papa en siglos) y en cuya obra prepontifical desborda comprensión y afecto hacia el judaísmo y los judíos. Habla, tambien, de los “populismos de derecha con fuerte base catolica”, aquí no se si se refiere a la ultraderecha francesa o austriaca, pagana, como siempre ha sido la ultraderecha.

En este sentido conviene preguntarse el porque de meter a Mel Gibson en el texto, supongo que sera en relacion con su película La Pasión, y la polemica levantada en torno a ella y su supuesto antisemitismo. Creo que Rahola pasa por alto que dicha polemica tiene mas de cuestion política para consumo interno de los estadounidenses que otra cosa, pero bueno, y que, no todos los judios norteamericanos comparten dicha opinion. No me parece esta mujer, la intelectual mas preparada para defender nada que haya sucedido hace años o a miles de kilometros de distancia contra ningun pueblo, sobre todo, cuando tan poco caso hace del apartheid linguistico y politico que se desarrolla en su comunidad autonoma.

Ortega, 50 años de su muerte

Muere Ortega en una España todavía gris. ¿Y a quién le preocupa? Las grandes naciones se reúnen ante los grandes hombres y mutuamente hacen posible la grandeza. Lo que ha estado unido en vida, la muerte no puede separarlo. Sin embargo, ante el cuerpo yacente de Ortega todos son cuchicheos y palabras en voz baja.

Para la izquierda política y social, su imagen representa lo que más detesta en su fuero interno y sectario: el liberalismo; los valores de la tradición y la historia por delante del mecánico progreso, la neta memoria y el abracadabrante utopismo; la excelencia, el elitismo y la aristocracia cultural; la razón vital no racionalista; el individualismo y el egoísmo bien entendidos; el ser espíritu libre ingobernable e indomable, indócil a las camarillas y renuente a las camaraderías. Para la izquierda, Ortega no es uno de los suyos, y eso es motivo suficiente para su exclusión y aun más: para la burla y el descrédito.

Las derechas, por su parte, se guardan y se resienten de Ortega, entre otras, por bastantes de estas mismas reservas de las izquierdas. Tampoco lo tienen como uno de los suyos, una persona de fiar, como Dios manda. El laicismo que practicó –y supuso una voluntad de vivir "acatólicamente" con respeto a las creencias religiosas de los demás–, su republicanismo transitorio y el radicalismo de sus ideas filosóficas, que para éstas no fueron jamás suficientes y para aquéllas eran demasiado, mucho más de lo aceptable. ¿Qué les inquieta, por encima de todo, en las exequias de Ortega? Pregonar que Ortega había muerto cristianamente. Sólo de esta forma puede ser perdonado y regenerado. Para quienes jamás pierden la esperanza de convertir a Ortega, nunca es demasiado tarde."

Para leer el texto completo de Fernando R. Genoves, aquí.

El Estatuto Catalan. Preambulo y la construccion nacional de Cataluña.

El proyecto de nuevo Estatuto de Autonomía para Cataluña recibido por las Cortes Generales la pasada semana presenta desde el mismo Preámbulo que lo inicia una configuración decepcionante en lo político. No analizare la pretendida realidad histórica de Cataluña que muestra su Preámbulo pues no me corresponde, por ser jurista y no historiador, existiendo personas mas capacitadas para ello. Sin embargo si me es posible valorar sus características desde el ámbito de la ciencia política y el derecho constitucional comparado, y eso voy a hacer en las próximas líneas.


FALSA INFERENCIA: NACION + AUTOGOBIERNO = ESTADO CATALAN.

La primera parte de mi análisis se centrara en la pretensión nacionalista de constituir una comunidad política independiente de la española y que parte de una serie de consideraciones erróneas sobre términos como soberanía, nación o autogobierno. El Preámbulo presenta la comunidad catalana como una realidad histórica autogobernada encarnada en una institución, la Generalidad o Generalitat, existente desde hace siglos, la cual representaría las aspiraciones nacionales e independentistas de Cataluña. Sin, como digo, entrar a valorar lo certero o no de esta apreciación histórica, si diré que en ningún caso puede inferirse que de la Generalitat como institución de autogobierno, la constitución de Cataluña como comunidad política independiente de España. Que una región de un país posea instituciones de autogobierno no le confiere naturaleza política independiente. Por otro lado, el Preámbulo se reafirma en el carácter de nación de Cataluña, ignorando que de la condición de nación no se deriva, tampoco, la existencia de una comunidad política independiente, ni siquiera la existencia o reclamación de instituciones propias, como lo demuestra el número de pueblos que se denominan nación en el mundo sin constituir ni Estado ni una realidad histórica separada del país en que se integran. En resumen, de los conceptos de nación y autogobierno no se infiere Estado o comunidad política independiente. Y, tampoco, la declaración de nación implica autogobierno y viceversa.

¿Entonces a que sé esta refiriendo en realidad el nacionalismo cuando habla de autogobierno y nación? No a lo que tradicionalmente se ha entendido por ambas en la Ciencia política. A lo que se refiere es a una determinada concepción que tienen algunos individuos de la realidad social e histórica de Cataluña y que se articula como un concreto proyecto político, el nacionalismo. Nación en realidad, no es mas que un sentimiento, por mucho que se acompañe de una compleja articulación intelectual, y siempre lo ha sido así. Una comunidad política es nación en la medida que sus miembros se sienten como tal. Como cualquier sentimiento, el sentimiento nacional no es suficiente para constituir una constitución u orden jurídico-político propios, de ser así, la democracia consistiría en imponer mediante formulas mayoritarias los sentimientos de una parte de población o de una determinada elite política. Como señalaba Santo Tomas esto no es democracia sino demagogia. Pretender hacer derivar el nuevo Estatuto catalán de los conceptos de nación o autogobierno como si de verdades axiomáticas se tratara es ocultar que de lo que sé esta hablando en realidad es de un determinado proyecto político particular que lleva irremediablemente a la independencia (pues la asume como resultado final sea a corto o largo plazo) y a la destrucción de España como sujeto político. Este Estatuto no es mas que la manifestación de un sentimiento no de una realidad incuestionable. Esto, también, nos indica una cosa, que el proyecto nacional catalán es indemostrable fácticamente, que es lo que parece pretender la redacción del Preámbulo.


LA AUSENCIA DE LEGITIMIDAD Y LEGITIMACIÓN DEL PROYECTO NACIONALISTA

Habiendo expuesto porque cualquier visión de Cataluña ha de provenir de la realidad fáctica y no del mundo de las ideas, la defensa del proyecto nacionalista debe de ajustarse a los postulados más básicos del parlamentarismo liberal: búsqueda del consenso por parte de la mayoría del momento, oposición responsable, consenso dentro de los principios constitucionales (que son el consenso previo del que parten los demás consensos) y tolerancia hacia las opiniones de las minorías (tolerancia que significa no persecución o censura de las mismas, no la asunción por la mayoría para mayor corrección o conveniencia política). Ahora ya podemos entrar a analizar dos conceptos claves (estos sí son axiomáticos) del cualquier proyecto político en una democracia liberal: legitimidad y legitimación.

La “legitimidad” deriva de la actitud que manifiesta el proyecto político respecto de aquellos que no lo comparten. La legitimidad es fácticamente demostrable en la medida en que la consecución de los objetivos propuestos (en ese caso nacionalistas) supone la negación de los principios constitucionales básicos para la convivencia y el aparcamiento de la vida publica de una parte de la ciudadanía. Como bien se encargan de señalar los partidarios de las tesis nacionales aquel que no comparte sus postulados es anticatalán e incluso anticatalanista. No es tan diferente de las acusaciones de antirrepublicanismo que se hacia de gran parte de la sociedad y clase política durante los años previos a la Guerra Civil. Aun menos diferente de la calificación de antiespañola que se hacia de la oposición a la dictadura franquista. Esto es, si cabe, más relevante cuando observamos que la oposición al proyecto nacionalista no niega ni castiga el sentimiento nacionalista de parte de la sociedad catalana (son libres de creer lo que quieran) ni su autogobierno (que ya se reconoce en la Constitución de 1978). A lo que se opone es a la consideración de verdad axiomática de ese sentimiento que sirva de excusa para un proyecto totalitario. Es por ello que se trata de un proyecto político ilegitimo.

La “legitimación”, por su parte, esta relacionada con la reacción que la ciudadanía, a la que dice representar, manifiesta hacia dicho proyecto nacionalista, no hacia el sentimiento nacional o los deseos de autogobierno, sino al hecho mismo de convertirlos en base intelectual de un proyecto secesionista. Tal legitimación también es deducible fácticamente de forma sencilla, sobre todo si recurrimos al apoyo popular exteriorizado por los catalanes como a su tramitación y aprobación en las instituciones de Cataluña. Respecto a lo primero, muy poco entusiasmo despertaba en la ciudadanía, pues hasta escasos días de su aprobación las encuestas señalaban como solo un 4% de catalanes consideraba el nuevo Estatuto como algo prioritario dentro de sus preocupaciones cotidianas. La tramitación además ha sido uno de los peores ejemplos de organicismo democrático, un texto construido desde las instituciones sin participación directa de la sociedad civil ni publicidad, en la línea de la Seudo-Constitución Europea. Es un proyecto no legitimado.

Pretender que legitimidad y legitimación son separables o relativizables dice muy poco de los promotores de este Estatuto y de su calidad democrática. Intente el lector derivar ambas cualidades de los proyectos nazi o soviético. Imposible. Intenten derivarlos de la Constitución de 1978, no creo que en esto se le pueda poner pega alguna. En cuanto al nuevo Estatuto Catalán, de ninguna manera.

Alguien podría decir que todo proyecto nacionalista acaba rompiendo con los compromisos de legitimidad ética y legitimación popular. Estoy de acuerdo. Como el nacionalismo no puede pasar de simple sentimiento a acción publica sin convertirse en antidemocrático, el único proyecto político que a la larga es compatible con principios constitucionales liberales es el de un sano autonomismo que no ponga en cuestión los elementos claves de convivencia entre españoles y que se limite a discutir sobre como mejorar el autogobierno dentro de aquellos parámetros.


BURDO INTENTO DE TRASCENDENCIA HISTORICA

La falta de ambas exigencias, legitimidad y legitimación, acaba impregnando la pretensión nacionalista de dotar a su proyecto de un aura de suceso de trascendencia histórica. El Preámbulo en su redacción pasa por ser un intento (burdo) de reproducción de tradiciones constitucionales como la de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de América con resultados mas que desastrosos. Ese deseo de hacer historia ignora que toda construcción o reforma nacional pasa por la comparación son su situación inmediatamente anterior. Cataluña se construye con este Estatuto como realidad nacional hacia el futuro, el motivo es que no puede soportar la comparación con su más directo antecedente y con la realidad social que niega sistemáticamente. Como no puede existir historia sin pasado, no puede pretenderse ser nación si hasta se ignora el más inmediato presente. A los colonos norteamericanos les resultó fácil esta construcción sin pasado, porque realmente no lo tenían, al provenir de naciones y tradiciones tan distintas pudieron edificar una sociedad nueva. Cataluña no es una realidad de ahora mismo (no es de hecho lo que proclaman los nacionalistas) así que su petición autodeterminación no puede aislarse de la realidad que pretende representar.

Además, toda construcción o reconstrucción nacional trata de romper con elementos del pasado inmediato que se han convertido en obstáculo para su mismo progreso. Esa fue la razón de ser de las revoluciones liberales frente al Antiguo Régimen. También es el significado de la Constitución de 1978. En el caso catalán, en cambio, estamos ante una involución del pensamiento constitucional. Estamos ante una vuelva a modelos desfasados en lo político y lo social. Estamos ante un modelo que ni siquiera proviene del pueblo y que ignora la realidad que éste ha ido construyendo durante 25 años de democracia (a pesar del predominio de gobiernos y políticas nacionalistas). Estamos ante un proyecto con tufo a Carta Otorgada medieval, donde la realidad nacional es producto de la clase política y no la sociedad, y esta promovida por partidarios del peor despotismo ilustrado, que tiene mucho de lo primero, pero muy poco de lo segundo.


ESTRUCTURA TERRITORIAL Y ESQUIZOFRENIA EN LA IDENTIDAD NACIONAL. EL VALLE DE ARAN

Una última consideración haré, esta vez, sobre la estructura territorial catalana y las tremendas paradojas que presenta. Como el discurso nacionalista es solo argumentable respecto a la relación con España y por tanto intrasladable ha nivel interno de Cataluña, el Estatuto se encarga de hacer desaparecer cualquier ente político que pueda poner en duda la unidad nacional catalana. Lo primero es hacer desaparecer las provincias catalanas, las cuales eran previas a la constitución de Cataluña como Comunidad Autónoma. En su lugar crea las verguerias y comarcas cuyo establecimiento dependerá de la decisión del Parlamento de Cataluña. No vaya a ser que alguna de las provincias tradicionales pidiera su reingreso en España, tal y como ocurre en el País Vasco con Álava.

Mas sorprendente resulta el caso concreto del Valle de Aran. Aparte de que su “autonomía” y fundamentación histórica adolece de los mismos defectos que la construcción nacional catalana, no puede no llamar la atención que los nacionalistas catalanes hayan reproducido el mismo modelo que, según ellos, ha impedido un correcto desarrollo de Cataluña como nación. Pero es que siendo fieles al discurso nacionalista, el futuro de los Araneses depende exclusivamente de los sentimientos de estos, que pueden plasmarse en un proyecto político tan nacionalista como el catalán. No seria malo este proceso de atomización política si terminara en los individuos y sus derechos inalienables, pero como, en el sentimiento nacionalista, siempre ha primado la autodeterminación colectiva sobre la individual, poco bueno podemos esperar tanto para los araneses en particular como para los catalanes en general.