Demagogia pro-eutanasia

España es el país de los piscinazos y las meadas fuera del tiesto. Con la eutanasia, un tema muy delicado, mas. A diferencia de mucho liberal suelto, no tengo nada claro si debería o no autorizarse legalmente la eutanasia activa o suicidio asistido. Puede que ello me reste puntos en el carnet de liberal. Lo que si tengo claro es que no me gusta la mentira. El caso de una enferma de distrofia muscular que ha pedido que le retiren la respiración asistida ha servido para que algún pro eutanasia haga demagogia y se meta con la Iglesia un rato, que es algo muy popular entre izquierdas y derechas, entre socialistas y liberales.

Debería quedar clara una cosa, el caso andaluz no es un caso de eutanasia activa, la única penada en España, sino de eutanasia pasiva, es decir, se produce la muerte por retirada de soporte vital (aparato o medicación) que mantendría la vida del paciente de forma artificial. A veces la retirada de estos soportes no ha producido la muerte del paciente, y este ha podido sobrevivir en condiciones aceptables durante bastante tiempo después, a veces rozando el milagro medico.

Como decía, en España, la eutanasia pasiva es legal y esta amparada en el derecho a negarse a recbir tramiento medico. Esto no quiere decir que sea moralmente aceptable. Ahí es donde la Iglesia, por boca de monseñor Cañizares, expresó su oposición a este tipo de practicas. La iglesia condena el acto por inmoral, contrario a la moral (católica, claro, que es la que le interesa) ya que la Iglesia se opone a toda clase de eutanasia, sea activa o pasiva. Por tanto si la retirada del soporte produjera la muerte de la paciente estaríamos ante un acto inmoral desde la perspectiva católica. De hecho, también encontramos aquí un supuesto de objeción de conciencia en la práctica medica para aquellos profesionales que por razones morales (por ser católicos) no quisieran proceder a retirada del respirador.

Rápidamente, los salvadores de la sociedad, incluidos algunos liberales, se han lanzado al cuello de Cañizares y la Iglesia. Según unos seria una actitud retrograda el oponerse a esta practica (critica que creo aceptable aunque no la comparta). Otros, que se trata de una posición antiliberal. La Iglesia no ha pedido que se prohiba esto mediante la coacción pública, sino que ha apelado a la conciencia de los profesionales y responsables de la administración para que no secunden los deseos de esta mujer, y para ello se apoya en la moral católica. Eso es algo muy liberal, acorde con la libertad de conciencia reconocida en nuestra legislación y Constitución. No soy yo, que al contrario que otros no tengo tan claro que la eutanasia activa sea ejercicio de derecho individual alguno, quien tiene que revisar sus conocimientos sobre liberalismo -sobre todo aquello de la diferencia entre moral y justicia- antes de criticar a la Iglesia por algo que no ha hecho. O es que acaso quieren estos socialistas y pseudo liberales que la Iglesia cambie su moral, si es así, están en su derecho de expresar esa oposición, pero que no den a entender a la opinión publica algo que no es cierto, que la iglesia interfiere en el Estado imponiendo su moral mediante la coacción publica. Es sencillamente mentira.