Felices Fiestas!!!!!!!

Pues eso, os deseo a mis lectores y compañeros blogueros una felices Fiestas. Y como propósito para el año 2010: recuperar la publicación regular de anotaciones en el blog.

Un fuerte abrazo.

PD: Aún tratándose de una canción bastante triste y melancólica (un común denominador en los temas de los Counting Crows), tiene un pequeño toque de esperanza, que nunca viene mal, "AND THERE´S REASON TO BELIEVE MAYBE THIS YEAR WILL BE BETTER THAN THE LAST", verso que siempre me ha encantado. Os dejo con la que desde la adolescencia es mi canción favorita de esta época del año: "A LONG DECEMBER", porque realmente se hace un mes largo.

El viento es él

Irlanda ratifica Lisboa

En fin, lo que sea con tal de que ZP no presida Europa (en solitario).

PD: Y se hizo realidad.

¿República de trabajadores de todas las clases?

"Cuando veo a un trabajador, veo un ciudadano". José Luis Rodriguez Zapatero.

Ahí va, si resulta que hemos vuelto a aquello de la "república de trabajadores de todas las clases". Aunque yo a esto lo veo más una "república de desempleados de todas las clases". A este paso ZP se va quedar sin ciudadanos y muy lejos del ideal segundorepublicano.

Mientras tanto, en la Oposición quien se mueve no sale en la foto. Total, si ya han aceptado que están mejor parados.

¿Miss España ó Miss México?

¿Alguien me puede explicar por qué este año el certamen de Miss España se ha celebrado en Cancún, México? Por lo visto el patrocinio del evento ha recaído en las autoridades mexicanas. Los miembros del jurado también eran de aquel país. Solo les faltó el que las aspirantes fueran mexicanas, pero, oigan, denles tiempo, que todo es empezar.

El evento ha tenido escasa publicidad en España, y ni siquiera llegó a ser emitido por cadena de televisión nacional alguna, ni pública ni privada. La cobertura informativa ha sido casi nula. Vale, me dirán que se trata de un evento “privado”, o mejor dicho: “no oficial”. No obstante, el mismo ha sido sufragado con fondos públicos, aunque sean de otro Estado (supongo que los ciudadanos mexicanos tendrán algo que decir), y además hace uso del nombre de España como reclamo. En mi opinión, debería exigirse de este certamen un mínimo de transparencia o bien que se cambie el nombre y deje de aprovecharse de una nación de la que parece renegar salvo por la marca.

Es posible que yo no me haya enterado y que España ahora este al sur de Texas (al modo en que el Gobierno segundo-republicano recabó en México tras la Guerra Civil). También que se esté vendiendo por partes la nación española, sin consultar antes a sus ciudadanos, y Miss España sea una de esas partes.

¿Fue a esto por lo que Rajoy marcho a Mexico tras la derrota en las últimas elecciones? ¿Será Miss España grado en la masonería? De vergüenza.

¿PP o CEDA? (Revisado)

Mariano, o el principal partido del Centro-Derecha español es como debe ser o acabará siendo lo que no debe ser.

"De la facilidad con que pude actuar en el Parlamento han deducido muchos que soy un parlamentarista decidido y contumaz. ¡Qué poco me conocen los que tal dicen! Quienes me veían asistir con ininterrumpida asiduidad a las tareas de la Cámara, intervenir en los debates, promover incidentes, interpelar a los ministros y provocar tumultos no hubieran comprendido la violencia inmensa, la repugnancia casi física que me causaba actuar en un medio cuyos defectos se me revelaban tan palpables. Mi formación doctrinal, mis antecedentes familiares, mi sensibilidad se rebelaban a diario contra el sistema en que me veía obligado a actuar".


¿Rajoy o Gil Robles?

Hoy, Barcepundit,....

... me ha tocado en el corazón.

4 de Julio de 1776

"Sostenemos como evidentes por sí mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad. Que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres, los gobiernos derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla, o abolirla, e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad. La prudencia, claro está, aconsejará que no se cambie por motivos leves y transitorios gobiernos de antiguo establecidos; y, en efecto, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a padecer, mientras los males sean tolerables, que a hacerse justicia aboliendo las formas a que está acostumbrada. Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, evidencia el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber, derrocar ese gobierno y proveer de nuevas salvaguardas para su futura seguridad y su felicidad."

Obama y la mosca (2)

Creo que el siguiente vídeo resume a la perfección lo acaecido (más o menos, jeje) durante el partido de semifinales de la Copa Confederaciones entre las selecciones de Estados Unidos y España, y que acabo con el resultado de 2-0 a favor de la primera. También puede verses como una metáfora del abismo que media entre entre la España de Zapatero y los EEUU de Obama.

PD: Ok, me estoy repitiendo, pero me reconocerán que este vídeo vale lo mismo para un roto que para un descosido.

Obama y la mosca (1)

Si yo fuera Ahmanideyad, me andaría con cuidado.

Elogio y defensa del individuo (El Manatial)

Libertariano, nos glosa en Libertad digital sobre esta magnifica película, adaptación de la novela homonima de Ayn Rand (¿saldrá adelante el proyecto de Brad Pitt de llevar al cine otra de sus obras, La Rebelión de Atlas?). Enlaza un fragmento del speech final del personaje protagonista y que constituye una defensa irrechazable del individuo frente a la colectividad, por eso no me resisto a reciclarlo (con el permiso de Libertarino, claro) en mi blog.

PD: aprovecho para mandar saludar a mi buena amiga Sara, ya que ella es gran fan de Gary Cooper (aunque este en los cielos) y con quien estuve esta semana precisamente conversando acerca de esta película.

esRadio

"Pelotazo" raidofónico, en el 99.1 FM. No digo más, véanlo.

Ley Sarkozy: una victoria para la libertad (revisado)

Ya comentamos como fue aprobada, no sin cierta burla al procedimiento democrático, la Ley que Sarkozy quería impulsar para acabar con las descargas e intercambios en Internet de archivos con material sometido a derechos de autor. La ley ha sido finalmente rechazada por el Consejo Constitucional francés. Para el homólogo de nuestro Tribunal Constitucional, la Administración francesa no puede sancionar con la privación de acceso a Internet (después de tres avisos) al usuario que supuestamente haga uso de las redes P2P (así se conocen las redes de intecambio de archivos) para estos fines, siendo este acto contrario a las libertades de expresión, de prensa y al derecho a la presunción de inocencia que asiste a todos los ciudadanos, ya que solo un juez, en un proceso penal seguido con garantías, puede limitar estos derechos y libertades.

Es una buena noticia, sobre todo teniendo en cuenta que la SGAE pretendía que España siguiese dicho modelo sancionador, ó, al menos, anticipando lo ocurrido en Francia, introdujese por ley la reducción en la velocidad de la conexión de los "piratas" (como parece que hará el Reino Unido). Con lo ridículamente baja que ya es, si la comparamos con la de otros países de nuestro entorno, vendría a ser lo mismo que una desconexión. En cualquier caso, este tipo de regulaciones son abiertamente contrarias a los derechos de los ciudadanos, dan un gran poder al Estado para vigilar lo que hacemos o dejamos de hacer en la red y en nuestra vidas privadas, sin tan siquiera recurrir ya al argumento de la Seguridad Nacional. Ahora, basta la existencia e intereses corporativos, desapegados de cualquier interés público y general, que solo buscan proteger modelos de negocio ya obsoletos y convertir a un grupo reducido y minoritario de autores, ya de por si privilegiados por subvenciones varias, en guardianes de la "cultura" en nuestra sociedad.

Corte de conexión ó reducción de su velocidad, multa ó cárcel, da lo mismo. Sin que hayamos cometido acto alguno que pueda considerarse delictivo, nuestras libertades públicas se convierten en libertades tuteladas, sino directamente cercenadas.

Ó se pone freno a estos tipos (SGAE y otras sociedades de "gestión de derechos de autor"), verdaderas mafias legales en pleno siglo XXI, ó un día resultará que los usuarios de programas P2P seremos tratados como miembros del crimen organizado, pero con muchos menos derechos que un estos.

La cultura no es la "industria cultural". Si la segunda se hunde, no lo hará la primera, es más, puede que le venga bien. Igualmente, las "sociedades de autores" no son todos los autores; solo representan los intereses de sus afiliados y no tienen el derecho a atribuirse la representación de aquellos que no lo son/somos.

Ojalá aquí seamos tan valientes y claros como el Consejo Constitucional francés para defender nuestras libertad.

I. Berlin, por Miquel Porta Perales

(...)Isaiah Berlin es el notario que lee, escucha, pregunta y levanta acta. Es, además de un fenomenólogo de nuestro tiempo, el gran crítico del monismo y el gran defensor del pluralismo. El crítico que advierte que las ideas redentoras suelen abrir el camino de la barbarie. El defensor de un ámbito individual libre -el «ser libre de»- de aquellas interferencias externas que permiten que el sujeto sea dueño de sí. El defensor de una tolerancia liberal que contempla la posibilidad de que el otro tenga razón. Si bien se mira, el autor no es sólo un ejemplo para absolutistas e intolerantes, sino también para muchos soi dissant liberales. (...)

Muy buen artículo que pueden leer entero aquí. Aprovecho para rescatar este otro publicado hace unos años por Miquel en ABC.

PD: En el blog La libertad y la ley dedicaron una anotación elogiosa a Berlin y con la que estoy bastante de acuerdo.

La que va a armar Tarantino...

"Yo estaba preparado para respetar el rigor histórico, pero luego pensé: mis personajes no saben que están en la Historia. Entonces, ¿podrían ellos cambiar la Historia?. Ellos no existieron porque yo los inventé, pero si hubieran existido, ¡la Historia habría sido distinta!"

Más...

Lo que es yo, estoy deseando verla.

EEUU alerta del antisemitismo en España

Un grupo de congresistas de los EEUU, 10 demócratas y 4 republicanos, han escrito una carta al Presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, alertando de lo que creen es un aumento del antisemitismo en España.

En mi opinión no tiene nada de nuevo, el antisemitismo es una tradición arraigada en España desde el “judío=traidor” allá por tiempos de los Reyes Católicos. Yo mismo he podido constatar en numerosas ocasiones los tópicos y prejuicios sobre los judíos que circulan por nuestra sociedad y que los hacen culpables de todos los males del mundo (del cambio climático a la Guerra de Irak, del capitalismo a la relajación de las costumbres, etc). No obstante, este gobierno ha optado la callada por respuesta frente a las continuas manifestaciones de antisemitismo que en los últimos años se han producido en nuestro país, particularmente las provenientes de grupúsculos izquierdistas radicales. También de sus socios nacionalistas en Cataluña. O ante las insultantes viñetas que El País acostumbra a publicar, la mayoría camufladas de críticas a la política del Estado de Israel, y que destilan odio al judío por los cuatro costados, banalización del Holocausto, mofa y chufla de la religión, historia y rasgos personales de los judíos.

Este silencio resulta, no obstante, un fenómeno paradójico. El PSOE es un partido que posee una nutrida base de militantes y simpatizantes judíos. Los judíos españoles, política, social y empresarialmente activos, son mayoritariamente socialistas. El actual Defensor del Pueblo (Enrique Múgica) es un socialista judío, y uno de los pocos socialistas que conoció la oposición al Franquismo, todo sea dicho. Por su parte, Israel es una creación en especial de la izquierda política e intelectual judía, siendo sus héroes nacionales también de idéas socialistas.

El que la izquierda española, en particular el PSOE con Zapatero a la cabeza vacile frente al antisemitismo o lo aliente no solo resulta vergonzoso, es inocherente. Pero que esperar de quien no ha dudado en aliarse con todas las fuerzas reaccionarias habidas y por haber con tal de mantenerse en el poder y llevar a termino su proyecto de transformar la sociedad española, ninguneando al principal partido de la oposición.

El texto de la carta de los congresistas, en español (fuente: LD) (en ingles, en PDF):

Querido Presidente Zapatero,

Como miembros del Congreso de los Estados Unidos que apoyan las relaciones cercanas entre EEUU y España, queremos expresar nuestras preocupaciones acerca del creciente anti-semitismo en España. Como un socio democrático y aliado de los Estados Unidos, creemos firmemente que usted y su gobierno deberían tomar medidas inmediatas para denunciar y combatir el anti-semitismo en España.

Como quizá ya conozca, el Proyecto de Actitudes Globales de 2008 del Centro de Investigación Pew (Pew Research Center) documentó que el sentimiento anti-judío está creciendo en algunos países de Europa, pero que la situación es “particularmente dramática en España, donde las opiniones desfavorables se han más que doblado en los últimos tres años, ascendiendo desde el 21% en 2005 al 46% en la encuesta actual”.

En una encuesta de 2007 dirigida por la Liga Anti Difamación (Anti Defamation League, ADL), el 60 por ciento de los encuestados en España respondieron que los judíos son más leales a Israel que a España, el 53 por ciento de los encuestados creían que los judíos tienen demasiado poder en el mundo de negocios, el 68 por ciento creían que los judíos tienen demasiado poder en los mercados financieros internacionales, y el 46 por ciento respondieron que los judíos todavía hablan demasiado sobre lo que les ocurrió en el Holocausto.

Las encuestas del Pew y la ADL indican un nivel inquietantemente elevado del sentimiento anti-semita, y plantea serias preocupaciones acerca de la seguridad de la comunidad judía en España, quien durante años ha denunciado a las autoridades españolas asuntos desconcertantes, incluyendo incidentes de acoso verbal, vandalismo hacia sinagogas e instituciones de la comunidad judía, y un creciente sentimiento anti-semita en la opinión pública y en eventos públicos como los deportivos.

También estamos profundamente preocupados acerca de la perpetua retórica anti-semita en los medios de comunicación españoles, quienes indudablemente impactan sobre la percepción pública en España y contribuye a la intolerancia y los actos llevados por el odio. Mientras que entendemos que pueden existir críticas legítimas al gobierno israelí y a sus políticas, nos preocupa el que la prensa mayoritaria, particularmente prestigiosos periódicos como El País que son leídos a lo largo de todo el mundo de habla hispana, esté sistemáticamente publicando artículos y viñetas que transmiten burdos bulos y estereotipos anti-semitas. Además, estamos preocupados por los informes que sugieren que funcionarios en las Islas Baleares están usando financiación pública para publicar material para niños que contiene opinión y dibujos anti-israelíes. Esta inaceptable retórica anti-semita, envuelta en el disfraz de la opinión anti-israelí, es peligrosa y refuerza los estereotipos negativos de los israelíes, tanto en España como internacionalmente.

El Departamento de Estado de EE.UU. también documentó las preocupaciones de la comunidad judía en España en sus informes de 2005 y 2008 sobre el anti-semitismo global. Desafortunadamente, los indicadores actuales sugieren que la animosidad hacia los judíos no se ha reducido; de hecho ha ascendido a nuevas alturas. Si esta situación no es tratada desde las más altas instancias del gobierno, tememos que la situación podría acabar en violencia hacia la comunidad judía en España.

Presidente Zapatero, le elogiamos por su liderazgo al establecer la Casa Sefarad y la Fundación Pluralismo y Convivencia, y por la participación de España en el Equipo de Trabajo para la Cooperación Internacional sobre la Educación, Recuerdo e Investigación del Holocausto (Task Force for International Cooperation on Holocaust Education, Remembrance, and Research). Estas son valiosas e importantes iniciativas, las cuales creemos que establecerán una base firme desde la que su gobierno tome más medidas para combatir el anti-seminismo y establecer una relación constructiva y positiva con la comunidad judía de su nación y el mundo judío en su conjunto.

Es esencial que su gobierno dé pasos adicionales para detener los sentimientos anti-semitas en España. Para ese fin, urgimos a usted y a su gobierno a que hagan afirmaciones públicas y tomen posiciones firmes rechazando las expresiones de anti-semitismo. Creemos que su gobierno debe implementar completamente la legislación anti-discriminación que convertiría al anti-semitismo en un acto criminal, penalizaría la negación del Holocausto, y crearía un Fiscal especial para tratar actos de racismo, xenofobia y anti-semitismo. Finalmente, es importante que cualquier esfuerzo por parte de su gobierno para tratar esta cuestión también incluya un componente educativo sobre el Holocausto y estudios judíos, especialmente en las instituciones de educación superior. Se ha demostrado en Europa y otros lugares que estos programas educativos producen resultados positivos.

En una época en la que el Presidente Obama y los Estados Unidos están/estamos en proceso de establecer una agenda con nuestros aliados para promover la democracia, los derechos humanos, la libertad religiosa y combatir la xenofobia, la intolerancia y el odio, es importante que España se una a los Estados Unidos para solventar el anti-semitismo. Creemos que las relaciones entre americanos y españoles –que descansan sobre valores comunes- serían reafirmadas aun más por los esfuerzos de su gobierno para tratar esta cuestión y nosotros estamos dispuestos a trabajar con ustedes para solventar el anti-semitismo y otros asuntos de mutua importancia.

Esperando su respuesta y oír más sobre sus esfuerzos para combatir el inquietante aumento del anti-semitismo en España.

Atentamente,

Robert Wexler, Dan Burton, Eliot Engel, Alcee L. Hastings, Christopher H. Smith, Frank Wolf, Shelley Berkley, Ron Klein, Michael E. McMahon, Carolyn McCarthy, Doug Lamborn, James P. Moran, Steve Cohen y Janice Schakowsky.

Ampliación: un ejemplo reciente de antisemitismo en España narrado por César Vidal, y más habitual de lo que muchos creen.

Apostilla a la "revolución conservadora"

A propósito de la mención hecha en la reciente anotación sobre el thatcherismo al escrito de Hayek titulado "Porque no soy conservador", transcribo un extracto de su parte final:

"Tal vez sea sabio el político que se atiene a la máxima del quieta non movere; pero dicha postura repugna en principio al estudioso. Reconoce éste, desde luego, que en política convine proceder con cautela, no debiendo el estadista actuar en tanto la opinión publica este debidamente preparada y dispuesta a seguirle; ahora bien, lo que aquel jamás hará es aceptar determinada situación simplemente porque la opinión pública la respalde. Es este nuestro mundo actual, donde de nuevo, como en los albores del siglo XIX, la gran tarea estriba en suprimir todos esos obstáculos e impedimento, arbitrados por la insensatez humana, que coartan y frenan el espontáneo desarrollo, es preciso buscar el apoyo de las mentes progresistas; es decir, de aquellos que, aun cuando posiblemente estén hoy moviéndose en dirección equivocada, desean no obstante enjuiciar de modo objetivo lo existente, en orden a modificar todo lo que sea necesario. (…)

Dejo en manos de ese “hábil y sinuoso animal, vulgarmente denominado como estadista o político, que siempre sabe como acomodar sus actos a la situación del momento”* el problema de como incorporar a un programa que resulte atractivo a las masas el ideario (…) de una tradición ya casi perdida. El estudioso en materia política debe ilustrar y aconsejar a la gente; pero no le compete organizarla y dirigirla hacia la consecución de objetivos específicos. El teórico solo desempeñará eficazmente aquella función si prescinde de que sus recomendaciones sean o no plasmables en la práctica. Debe a atender solo a “principios generales que jamás varían”**. Dudo mucho, por ello, que ningún auténtico investigador político jamás pueda ser de verdad conservador. La filosofía conservadora puede ser útil en la práctica, pero no nos brinda ninguna norma que nos indique hacia donde, a la larga, debemos orientar nuestras acciones.

*/** Adam Smith, Riqueza de las naciones."

McNamara ¿visionario ó gurú anticrisis?

Noticias como ésta le hacen a uno reflexionar sobre lo acertado de su elección profesional. En tiempos de crisis tal vez Fabio McNamara nos haya dado la clave: "y a costa/ y a costa de la droga/ te has comprado un piso/ un jaguard y un mercedes". Aunque también hay moraleja: "total pa que los quieres?/ si estas enganchada" ¿Será una "metáfora" de la España actual?

PD: no oigan, no se lo tomen a coña, que "gobernator" Schwarzenegger propone "porros contra la Crisis". Si al final va a ser que "la religión no es el opio del pueblo"; sino que "el opio es la religión (y economía) del pueblo".

30 años de “thatcherismo”

El pasado 4 de mayo, solo tres días después del Día del trabajador, se cumplían 30 años de la llegada al poder de Margaret Thatcher. La que fuera Primer Ministro del Reino Unido por 10 años (de 1979 a 1989) fue también la iniciadora de la última gran “revolución política” del siglo XX. Al poco de su elección, Ronald Reagan se hacia con la presidencia de los EEUU (de 1981 a 1989). Los dos, junto al Papa Juan Pablo II, formarían una triada a la que se responsabiliza de la acción y discurso moral y político que llevó en poco más una década al hundimiento de la Unión Soviética (ocurrido definitivamente en 1991) y el fin del bloque comunista.

Thatcher cuya trayectoria puede ser considerada en muchos aspectos como la de un outsider, se alzo con el liderazgo del partido conservador en medio de las luchas internas intestinas que siempre han caracterizado a los partidos políticos ingleses, arrancando el liderazgo de las manos de su descubridor, el ex primer ministro Edward Heath. Ya en Downing Street llevaría a cabo una serie de reformas “radicales” en materia de impuestos, sector público industrial y sindicatos que le acarrearía muchos enemigos pero que devolvió al país a una posición de potencia económica mundial. Thatcher, en definitiva, vino a recuperar el librecambismo y el gobierno limitado para los Tories, algo inédito desde los tiempos en que Disraeli lideraba dicho partido en la victoriana Inglaterra del siglo XIX. A esta política se la llamo thatcherismo. Una definición del tatcherismo, simple pero creo que acertada, sería la de “una combinación de libertad económica, valores cristianos y conservadores tradicionales, patriotismo británico y una firme adhesión a Estados Unidos y a otros países de la misma cuerda ideológica dentro del mundo angloparlante”.

A esta “revolución” del thacherismo, a esta revolución conservadora, que se extendió a ambos lados del Atlántico y que a menudo es llamada despectivamente neoliberal (algo muy discutible, como veremos más adelante) consistió en la demolición de varios dogmas afianzados desde ya antes de la Segunda Guerra Mundial, como la necesidad de regular masivamente el mercado, el aumento continuado del gasto público, el reconocimiento de un poder fuerte a los sindicatos en la ordenación del mundo empresarial y laboral, o el rechazo a ciertos valores tradicionales como el patriotismo, la familia, o la religión. Sin embargo, las cosas no son tan sencillas. También, a menudo, se señala como uno de los inspiradores de este movimiento “neoliberal” al economista y filosofo de origen austriaco F.A. Hayek, y a su obra crítica con el sistema vigente durante gran parte del siglo XX en Occidente, el keynesianismo. Pero el propio Hayek se mostró reacio a dicha identificación, por lo que escribió un opúsculo a su obra cumbre, Los Fundamentos de la Libertad (yo prefiero el titulo original ingles, The Constituion of Liberty) titulado “Porque no soy conservador”, en donde guardaba las debidas distancias con los partidos y pensadores conservadores. Particularmente, criticaba de estos la ausencia de un fin o proyecto determinados, su nula capacidad para la innovación y el rechazo a los avances científicos, técnicos, sociales y culturales, o la propensión al fatalismo y escasa creencia en las capacidades del ser humano; y no se podía olvidar que durante los siglos XVIII y XIX fueron los grandes opositores al liberalismo. No obstante, Hayek reconocía que uno de los grandes logros de liberalismo había sido convencer a los conservadores de que, ante el fracaso de las recetas socialistas e intervencionistas, había que aceptar el libre mercado, lo que a la larga hizo posible un entendimiento y alianza frente a los enemigos comunes externo (el comunismo soviético) e interno (el intervencionismo), que amenazaban el futuro de la civilización occidental. Del mismo modo los valores conservadores fueron más fácilmente asumidos por algunos liberales en la medida en que podían contribuir a la estabilidad de las amenazadas democracias (Hayek no solo influyó en las Administraciones de Reagan y Thatcher, también mantuvo unos importantes diálogos con Juan Pablo II, que darían lugar a la Encíclica Centesimus annus. Este modelo de debate ha sido reeditado recientemente por Habbermas y Benedicto XVI, con similar afectación mutua). Aunque el resultado de aquella alianza entre liberales y conservadores es una gran tensión ideológica existente, a día de hoy, dentro en casi todos los grandes partidos “de derechas” en Europa y America.

Pero los efectos de aquella revolución conservadora también se hicieron notar en la izquierda política, sobre todo inglesa. Tony Blair por ejemplo fue un dignísimo continuador de Thatcher, y así lo ha reconocido ella misma en varias ocasiones; y la Tercera Vía puede decirse que no fue otra cosa que un acercamiento al liberalismo desde la izquierda laborista, del mismo modo que la política de la Dama de Hierro hizo con el conservadurismo tory. Me aventuraría a decir que tampoco es descartable una influencia importante al otro lado del Atlántico, sobre todo vía Reagan (el Presidente más respetado desde Kennedy por americanos de cualquier tendencia), y donde incluso los demócratas de hoy usan y abusan de un discurso que aúna los conceptos nación, religión y libertades individuales, del que es podría ser un ejemplo significativo el discurso de toma de posesión del Presidente Barack Obama (con todo, la historia de los Partidos Demócrata y Republicano debería ser revisada por muchos intelectuales europeos, para eliminar algunos prejuicios injustificados), aunque aún es pronto para emitir un juicio más firme.

Podemos decir que aquellos hechos son ya historia, pues datan de una generación (30 años), y esta por valorar cual ha sido realmente su legado. Sin embargo, en los últimos tiempos se ha desatado una ola de opinión que busca hacer al capitalismo y al liberalismo, tal y como los diseñaron los conservadores, reponsables de los males de la actual crisis económica. Lo que los críticos pierden de vista, ó ignoran por interés, es que son los defectos de aquel modelo, el salido de la revolución conservadora, que no era del todo liberal, lo que nos ha llevado a esta crisis.

No es con mas intervencionismo ni regulación con lo que se va a salir de la crisis sino con un reforzamiento del mercado, con más libertad individual, no con más Estado (si acaso si mejor Estado, pero no más grande). La alternativa al tatcherismo no es el comunismo, el sindicalismo o el socialismo, ni cualquier zarandaja comunitarista; tampoco la demagogia populista-progresista, ni los localismos, nacionalismos, indigenismos y tribalismos varios. Tampoco el G-20 tiene la solución a la crisis. Solo el liberalismo nos da las respuestas, las verdaderas respuestas, porque él es la causa del exito de la civilización occidental.

Porque no se engañen, la civilización occidental sigue estando amenazada, no porque nos vayan a invadir los musulmanes o los chinos (cosa materialmente imposible, por ahora), ni por el cambio climático, un holocausto nuclear o una nueva pandemia (venga del cerdo o del pollo), sino porque se trata de un reducto de libertad intelectual, prosperidad económica y desarrollo social que no tiene parangón en cualquier otro lugar del planeta, fuera del hemisferio norte occidental. Fuera del sitio donde comenzó la última revolución política del siglo XX.

Depende de nosotros conservarlo.

Ampliación: dos articulos, uno antiguo de Bernaldo de Quirós publicado en la Ilustración liberal sobre la "tercera via"; y otro reciente, de Pedro Schwartz, en Libertad Digital, sobre el gobierno Thatcher.