¡Visualización óptima de este blog con una resolución de pantalla de 1280 x 1024!

Páginas

LA FRASE

"Los españoles pertenecemos a la categoría de colectivos a los que tradicional e históricamente preocupó mucho más la diferencia de clases y la injusticia socialque las libertades individuales.

Se perdona mal a los ricos y empresarios la ostentación y el agravio, mientras que los funcionarios públicos pueden difundir secretos, realizar escuchas, propagar infamias y otras mil maneras pergeñadas para el abuso del poder."

lunes, abril 10, 2006

El "conflicto" vasco y el caso de Irlanda del Norte. Un analisis comparado de sus fundamentos (revisado)

“El mas grave error que puede padecer
el nacionalismo vasco es el de estimar
que su fin es la independencia”

(Sabino Arana Goiri, Fundador del PNV,
citado de Historia de España
de Fernando G. de Cortazar)



En una anotacion anterior ya señale como se esta pervirtiendo el lenguaje político en los ultimos tiempos, groseramente manipulado por politicos de diferentes partidos y periodistas afines al gobierno, calando entre la ciudadanía expresiones como “proceso de paz”, "conflicto", "negociación", "tregua", "alto el fuego"… que presentan un escenario, inexistente en la realidad, de confrontación politico-social entre el Pais Vasco (Euskadi, por los nacionalistas y el resto de España (o Estado Español, tambien para los nacionalistas). También, se comento como la primera cesión del gobierno a la banda tuvo lugar con la Declaración del Congreso de 20 de Mayo de 2005, dejando al Estado en manos de ETA quien ahora tiene la iniciativa negociadora. La anotacion de hoy esta dedicada a analizar uno de los recurrentes en la mitologia nacionalista vasca, la equiparacion entre los casos de Euskadi e Irlanda del Norte.


1. La esquizofrenia historica del nacionalismo vasco: entre el esencialismo españolista y el independentismo racista. LA exportacion del caso irlandes.

Es el escritor vasaco SABINO ARANA GOIRI quien obstanta la paternidad del nacionalismo ideológica del nacionalismo vasco tal y como hoy lo conocemos. Sobre decir que la concepción que sobre si mismos tienen los vascos ha evolucionado mucho en los dos siglos que van desde la aprobación de la primera Constitución Española, la de Cádiz en 1812, sin embargo el movimiento nacionalsita ha tapado dicha verdad por lo incomado que puede resultar bucear en los origenes de las cosas. Ni su estimado ARANA se libra de ello.

La historia del nacionalismo vasco es curiosa y paso por todas estas fases: de una original identificación del pueblo vasco con las esencias y tradiciones mas representativas de la nacion Española (hasta comienzos del XIX) se pasas a un intento de diferenciacion cultural y racial (desde finales del primer tercio del XIX hasta finales de siglo), a una posterior integracion en la España Constitucional (de la mano de la Restautracion) y una etapa final de reivindicacion nacional unida a la negacion de la idea de nación española (tras la caida de la Monarquia de Alfonso XIII).

En los últimos años de su vida, el propio ARANA dio un giro radical a las principales señas de su discurso independentista para regresar al esencialismo españolista de comienzos del siglo XIX, llegando a afirmar cosas como que los auténticos españoles eran aquellos de origen vasco o a considerar que le futuro de la region no pasaba por la independencia. Este giro, que no nos corresponde estudiar aquí -se lo dejamos a biógrafos e historiadores- fue borrado de la conciencia colectiva del Partido Nacionalista Vasco al morir su fundador -el propio ARANA- pero prueba la esquizofrenia en que se mueve y ha movido el pensamiento nacionalista vasco a lo largo de su historia. Tambien demuestra que hasta el sujeto mas impresentable puede llegar comprender algunas cosas elementales, por ejemplo, el precipicio político, cívico y moral de la ideología nacionalista llevada a sus ultimas consecuencias.

No entrare en la diversidad de conceptos de lo vasco -pues ciertamente hay uno por cada vasco vivo-, me interesa mas la formulación actual que el nacionalismo propone. Precisamente, uno de los argumentos mas usados por los nacionalistas vascos, y que ha sido -por primera vez en 30 años de democracia- aceptado por un gobierno español, es la de equiparación entre las situaciones del País Vasco e Irlanda del Norte.

Suelo referirme con “malos ejemplos nacionalistas” a una lista amplia de “conflictos” políticos alrededor del mundo, de Québec (Canadá) a Palestina, que insistentemente se presentan como análogos, y las soluciones que estos plantean como exportables, al “conflicto” España-Esukadi. Si la región francófona de Canadá ha sido el modelo preferido de los nacionalistas catalanes, el Ulster lo ha sido para el nacionalismo vasco, en especial para Batasuna-ETA. No es mi intención negar taxativamente la comparación con el Ulster, pero el analisis la que vamos a someter tal comparacion parte de dos ideas básicas: (1) ambas situaciones tienen notables diferencias que han de considerarse fundamentales a la hora de valorar soluciones afines y (2) las similitudes existentes mas que elementos positivos presenta graves inconvenientes y grandes males de difícil solución.


2. Los fundamentos teóricos del nacionalismo vasco y el independentismo norirlandés.

Las diferencias entre ambas situaciones comienzan en los fundamentos teóricos del nacionalismo vasco y el independentismo norirlandés.

2.1 El futuro Estado vasco y la reunificación de Irlanda.

El lugar de origen pasa por ser el mismo: obtener la independencia política, de Inglaterra unos, de España los otros. Es en el lugar de destino donde comienzan las diferencias. En el caso norirlandés con mayor o menor énfasis existe una unidad de destino que es la reunión del Ulster con el resto de Irlanda, ahí pues un origen y un destino claros. Para el nacionalismo vasco -y ocurre igualmente con el catalán- no existe tal unidad de destino, es cuando menos incierta y altamente especulativa, cuando no inexistente. Por mucho que se hable de un futuro Estado vasco en absoluto se tiene claros que principios regirán ese nuevo Estado, aunque se hable mucho de sus fronteras. Tampoco esta claro su encaje en la comunidad internacional. Es un proyecto por elaborar. Los propios nacionalistas se encargan de sembrar la duda al respecto.

Es significativo que el PNV y la ETA presenten dos modelos políticos incompatibles: el conservador-tradicionalista (matizadamente democratico) y el marxista-leninista (absolutamente antidemocratico). Lo único que tienen en común es el sustrato nacionalista y un profundo odio al liberalismo.

En fin, en complejidad de destino, el proyecto independentista vasco, supera considerablemente a la del independentismo norirlandés.

2.2 La cultura vasca y la division religiosa en Irlanda

Hay una engañosa cercania en los fundamentos culturales de ambos conflictos. En Irlanda del Norte el componente cultural se manifiesta en la separacion de la poblacion en dos comunidades segun la religion de sus miembros: católica y protestante. En el País Vasco la lengua (euskera y castellano) es el rasgo cultural caracteristico.

La religión, guste o no, es un elemento determinante en la vida de las personas, se elige como un apto ahistorico concordante con la libre conciencia individual. Las comunidades políticas de Gran Bretaña e Irlanda se han forjado sobre la distinción religiosa, es la esencia de sus naciones.

No ocurre lo mismo con la lengua, esta no es tan determinante, es en muchos aspectos un accidente vital, que dificilmente puede influir en el devenir moral y politico de las personas. Salvo claro esta, que se intrumentalice interesadamente.

Una raza a parte, como segun el nacionalismo es la vasca, necesita también de una cultura propia y esta se articula alrededor de una lengua, el euskera. La lengua no deja de ser una institución social, y como toda institución social permanece o desaparece en la medida que se demuestra efectiva para el uso de los individuos. El euskera (que ni siquiera es el idioma vasco original sino un creación del mundo nacionalista moderno) ya reducía su influencia desde comienzos del siglo XIX a favor del español, que dominaba entre la clase burguesa y en los hábitats urbano, de los negocios y de la política. El progreso que había traído la tardía revolución industrial y el liberalismo decimonónico a la Península fue arrinconando las instituciones del Antiguo Régimen, incluidas todas las lenguas regionales, porque así lo determinaba la evolucion social. El movimiento nacionalista ha tratado de salvar este mundo tradicional, y la lengua es usada como instrumento politico al servicio del adoctrinamiento nacionalista. La realidad sociológica no puede ser mas desalentadora para sus pretensiones: muchos vascos “españolistas” y de “linaje impuro” dominan perfectamente el euskera, mientras que muchos nacionalistas de presumida “pura cepa” apenas lo chapurrean, y solo alguno lo han empezado ha aprender en los últimos años.

Como todo se pega, las practicas que el dictador FRANCO puso en practica oara arrinconar un idioma que ya estaba en vías de desaparición, como era el euskera, han servido a los nacionalistas para, desde comienzos de epoca democratica, para acabar con el castellano.

2.3 La raza vasca y la raza irlandesa

El termino "raza vasca" ya nos indica un caracter reaccionario de este nacionalismo. El nacionalismo irlandés carece de un sustrato racial que si tiene el vasco y que le otorga un carácter profundamente reaccionario. Tiene el privilegio de ser con gran parte del indigenismo latinoamericano la única ideología abiertamente racista del mundo.

El nacionalismo vasco intenta reducir la importancia del factor racial cuando viene a Madrid, y la mayoria de los españoles perciben el nacionalismo vasco como un movimiento exclusivamente político. Apenas se habla publicamente de la "superioridad racial" de los vascos sobre los españoles, pero si se insinua. Por ejemplo, las cualidades del deportista vasco son las que le hacen especialmente dotado para los “deportes (también) vascos”.

En el ámbito institucional, lo racial se traduce en pureza de linaje euskaldun que determina quien es verdadero vasco -pues no todo el que vive en el País Vasco lo es- y quien es “maketo”. Fenecido temporalmente en el Congreso, el Plan Ibarretxe establecía un doble estatus para los habitantes de un futuro Euskadi semiindependiente, los que son sujetos de nacionalidad (los verdaderos vascos) y lo que son solo sujetos de vecindad (los racialmente no vascos). Los posibles criterios para establecer esta distincion en la practica no fueron explicados en ningun momento, aunque la teoria del RH negativo es comunmente aceptada.

2.4 La territorialidad vasca y el enclave geografico de Irlanda del Norte

Queriendo “hilar fino”, la situación geográfica de ambas regiones es uno de los fundamentos teoricos mas importante de ambos movimientos políticos. Irlanda del Norte esta encuadrada en la isla de Irlanda, separada del núcleo tradicional de Gran Bretaña (Inglaterra, Gales y Escocia). El Ulster es presentado como una anexión inglesa por medio de la conquista, que hubo de ser devuelta, en su momento, a Irlanda, país que habría quedado dividido antinaturalmente entre dos estados.

El País Vasco, es presentado por los nacionalistas como un territorio dividido entre dos Estados, Francia y España, pero a diferencia de Irlanda, no se trata de una división artificial por conquista militar, sino que se debe a la extensión voluntaria de los vascos a ambos lados de los Pirineos, lo que no es un argumento convincente para negar la realidad histórica nacional de Francia y España, ni la soberanía de ambas naciones sobre estos territorios, sobre todo si, como hacemos, ponemos en tela de juicio la uniformidad racial de los vascos.

Continuando con la territorialidad, el País Vasco a este lado de los Pirineos se encuentra, por su orografía, físicamente unido al resto de España. El discurso de los nacionalitas siempre a descrito una Euskadi idílico, casi un “paraíso terrenal” que, luchando por permanecer "virgen", ha sido progresiva y antinaturalmente invadido por lo español, que es sinonimo de corrupto, decadente e innatural. La independencia -como la autonomía en una fase intermedia- es imprescindible para reestablecer la supremacía cultural de lo vasco, aislando el territorio del resto de la Península –algo que ,insistimos, es geográficamente imposible.

2.5 El derecho a la autodeterminacion y el derecho a la autonomia

El nacionalismo vasco apenas ha tomado del Ulster un puñado de fundamentos tal cual, a parte de los de carácter jurídico con los que pretendee dotar de legitimidad a un proyecto que, racial y culturalmente, no tiene. En concreto, se ha procedido a reelaborar la identidad nacional vasca como pueblo, haciendola sujeto de derecho internacional -frente al tradicional derecho de autonomia (sujeto al derecho constitucional)- añadiendo, en consecuencia, el derecho abstracto a decidir su propio futuro y que se identifica con el "principio de autodeterminación de los pueblos colonizados". Esta refundación de las bases politicas del pueblo vasco fue, inicialmente, capitalizada por ETA, y solo en la década de los 90 la asumió por completo por el PNV y EA.

Estos elementos no son originales, y se reproducen en todos los movimientos políticos minoritarios creados durante la década de los años 50-60 al amparo de la guerra fría. Todos estos movimientos se caracterizaron por hacer uso o justificacion del terrorismo, es decir del asesinato indiscriminado de civiles (y no civiles), para la consecución de sus fines políticos.

Estos fundamentos jurídicos del proyecto nacionalista los examinare en una anotación futura sobre el "derecho a la autodeterminación". Por ahora, basta saber que son solo éso, añadidos para intentar legitimar un proyecto que solo existe gracias a la manipulacion de los elementos mencionados de raza, lengua, cultura y territorialidad, manipulaion que no resiste el mínimo análisis.


3. Diferencias de contexto político entre el País Vasco e Irlanda del Norte

En el contexto político y cívico, como en los fundamentos teóricos ya examinados, hay, también, notables diferencias. En lo político:Hasta los “Acuerdos de Viernes Santo” la provincia británica del Ulster carecía de autonomía alguna y aunque contaba con representación en el Parlamento ingles, nunca de los violentos. En las vascongadas, el grado de autogobierno es intensísimo, alcanzando a materias tan sensibles como la Seguridad Publica y la Educación (todo sea dicho, con resultados desastrosos), y la represntacion e la izquierda abertzale tanto en Vitoria como Madrid era un hecho legal hasta hace dos dias. La negociación sobre la autonomía del Ulster tuvo como protagonistas a los líderes de los partidos moderados y no a los extremistas. El mundo del IRA (Ejercito Republicano Irlandes, con quien la ETA gusta de identificarse) y el Sin-Fein (su brazo politico a modo de aqui Batasuna y todos sus antecesores) eran minoritarios entre los católicos irlandeses, y solo tras los Acuerdos de Viernes Santo los independentistas se vieron revalorizados en las urnas respecto de los moderados. Los extremistas pro británicos también adquirieron la relevancia política que siempre habían buscado sin éxito. Este efecto inesperado no anima a tirar cohetes, y es un aviso de lo que puede pasar aquí (el PNV esta un poquito nervioso estos días por la perdida de protagonismo).

Las “negociaciones” del Gobierno Británico con el IRA se circunscribieron a la disolución y entrega de las armas -e incluso para eso ha tardado casi 6 años-, el retraso llevo a suspender la autonomía dos veces, la ultima de 2002 hasta hace pocos días. Una medida similar seria en nuestro país impensable. Es mas, la iniciativa esta en manos de la ETA, con un nacionalismo moderado que, al contrario que el norirlandés, no es de fiar. De la negociación con ETA, mejor ni hablar, no sabemos que se ha pactado ni cuando, pero con el nombramiento de Alfredo Pérez Rubalcaba como Ministro de Interior y las informaciones en prensa afín al PSOE y al nacionalismo, debemos temer lo peor.

Otro elemento diferenciador es que de la Autonomía de Irlanda del Norte no puede extraerse un peligro para la integridad territorial de Gran Bretaña. No se pone en duda la existencia de Gran Bretaña como nación. La vigilancia de Londres de esta autonomía ha sido intensa (con suspensión incluida), aquí la vigilancia de la autonomía vasca es inexistente, y cualquier concesión a la banda solo puede incluirse dentro del marco mas amplio que es el del desmembramiento institucional y huida del Estado central de las Comunidades Autónomas, con la consiguiente merma en los derechos de los ciudadanos. Sinceramente, ¿alguien cree que hay alguna forma de avanzar, aun mas, en el autogobierno vasco que no sea con la declaración formal de independencia, con o sin referéndum de por medio? Desde la independencia de Irlanda, la autonomía del Ulster era algo pendiente y hasta cierto punto racional, si entendemos la existencia de dos comunidades separadas por la religión y las tradiciones seculares. En el País Vasco, esa autonomía ya existe y el continuo desistimiento de una sola de las partes, la española, esta derivando en una independencia fáctica hoy, real mañana. Pero, ¿y si nos lleva a algo peor que la independencia? Dejémoslo pendiente para otra anotación.


4. Diferencias en el plano de la Sociedad Civil entre el País Vasco e Irlanda del Norte.

Entrando ya en el análisis de la sociedad civil en el Ulster no podemos negar la existencia de un verdadero conflicto civil, liderado, si, por los mas extremistas de los pro británicos y pro irlandeses. Tan enfrentamiento no se reproduce en el País Vasco donde la violencia y la coacción residen en una sola de las partes, la nacionalista, y es ejercida desde las instituciones dominadas por el nacionalismo y desde la clandestinidad por la ETA. La coartada para la violencia legal es nuestro inmediato pasado franquista y la coartada para la violencia ilegal es la lucha antiterrorista de las fuerzas policiales y judiciales. Como se ve la violencia nacionalista no surge ni se ampara en una violencia previa de los civiles españoles. Que el nacionalismo vasco, quien pacto durante la Guerra civil con Franco y que compartía con el Movimiento Nacional el tradicionalismo católico, hable del antiguo régimen español es de risa. Que ETA hable del GAL, que fue obra del poder político institucional y no de la sociedad civil, y que debemos al PSOE que ahora negocia con los terroristas que antes enterraba en cal viva es ya para arrancarse los pelos de la cabeza. Ah, y si aun hoy no recibe la suficiente condena de la sociedad española es porque aquellos dirigentes nunca condenaron aquella practica. Y resulta que la culpa de todo la tiene el PP. Manda huevos.

Destaca también la actitud mayoritaria en las comunidades católica y protestante en los momentos mas trascendentales, que ha sido la de recuperar los lazos de convivencia y construir futuro. Aquí tenemos la impresión -totalmente justificada- de que lo único que quiere ETA es avanzar en el proceso de independencia y destruir, de paso, toda oposición “españolista”. El nacionalismo en su conjunto, incluida gran parte de la “sociedad civil vasca” se resiste a salir a la calle al lado de las victimas y sigue viendo como legitimo nada más que el proyecto nacionalista. La situación se agrava cuando en los últimos cuatro años el Partido Socialista Vasco ha depurado su base españolista echándose en manos del nacionalismo, ni siquiera del “moderado” sino directamente de Batasuna-ETA (también habrá tiempo para profundizar en esa transformación del PSE en futuras anotaciones).


5. Diferencias en el horizonte penal de los miembros de ETA y del IRA.

La única similitud que no admite matizaciones entre los casos de Irlanda del Norte y País Vasco se centra en la perspectiva jurídico-penal. El IRA era una banda terrorista, que amenazaba, secuestraba y asesinaba civiles (y no civiles) y que no dudaba en extender el terror entre su gente, igual que hace, en el País Vasco, ETA. Sus presos constituían un importante activo en la estrategia de la banda, contaba con un brazo político minoritario entre la comunidad católica, y sus miembros pasaban de uno a otro. El IRA llego a ser una mafia e incluso se sospecha de su implicación en el tráfico de drogas local. Todo como ETA. Por tanto el horizonte penal de ambas organizaciones es el mismo la disolución y/o (según la responsabilidad de cada individuo) la cárcel.


6. Reflexion final: la traición del nacionalismo vasco a la democracia española: De la autonomia e identidad cultural a la independencia y la autodeterminacion. La formulas intermedias del Plan Ibarretxe y la negociacion politica con ETA.

No ha sido mi intención, en esta larga anotación, valorar moral ni políticamente el “proceso de paz” del Ulster, no me corresponde a mi sino a los británicos, irlandeses y norirlandeses quienes, en el futuro, deberan concluir si se acertó o se erró y en qué. Me he limitado a señalar las que creo son importantes entre ambos casos, y lo unico que se reproduce del modelo irlandes parecen ser son los errores e inconvenientes.

La situación del Ulster es intrasladable porque en el Pais Vasco ni se repite el enfrentamiento civil, ni es necesaria la reconstrucción de lazos de convivencia algunos. De ser necesaria, cualquier reconciliación entre nacionalistas y no nacionalistas se produjo -o debió producirse en 1978 y con la posterior aprobación del Estatuto de Guernika que instituyo la autonomía para el País Vasco, bajo la Constitución, las leyes y unos derechos fundamentales iguales para todos los ciudadanos. El nacionalismo supuestamente moderado siempre ha dejado entrever que el marco legal es insuficiente, y para superarlo, lo que es muy grave, no ha dudado en lanzarse en manos de los terroristas de ETA -y la izquierda abertzale que la apoya y legitima- cuantas veces le ha convenido. Es en la deslealtad nacionalista a las bases de la reconciliación y la convivencia entre españoles donde esta el problema.

La evolución de la situación en el País Vasco es consecuencia de la deriva nacionalista e independentista que no se ha combatido con suficiente fuerza ni intelectual, ni mediática ni electoralmente. En Irlanda del Norte están comenzando en términos cívicos lo que aquí ya teníamos hecho.

Los habitantes del Ulster tienen una autonomía irrisoria comparada con la del País Vasco, donde un continuo desistimiento de una sola de las partes, la española, esta llevando a la secesion ilegitima, fáctica hoy real mañana, de una parte de su territorio. En este contexto tanto el nacionalismo moderado del PNV-EA como la criminalidad de ETA son anomalías históricas, tanot como si el IRA decidiera que con la autonomía es el momento de coger de nuevo las armas y si el resto de católicos norirlandeses legitimara sus reivindicaciones, ese es exactamente el caso del Pais Vasco.

Por todo lo anterior, es absurdo pretender exportar un modelo como el de Irlanda del Norte porque, en todo lo que pudiera entenderse como positivo, se trata precisamente del modelo que se ha cargado el nacionalismo vasco.

10 comentarios:

H. dijo...

Da que pensar. No creo que se llegue a la independencia si la UE se consolida; ahora, como ésta pete, la "españa" confederal que han hecho entre el claudicante zetapé y los nacionalistas va a tener una emocionante y corta vida.

Saludos.

Alberto Neira dijo...

ya hablare en un futuro post sobre el papel de la UE en todo esto. Como adelanto, creo que lo que no hagan los españoles para parar la atomizacion de España no lo hara la UE. Esta aceptaria sin duda que España se convirtiera en una confederacion, lo cual seria un desastre en toda regla, el argumento sera el de que es un asunto interno.

Anónimo dijo...

Me parece horroroso todo lo que dices. Soy nacionalista pero no soy racista y no estoy a favor de ETA.

Me parece muy fuerte que digas que el euskera no es el idioma original vasco. El euskera se ha hablado no solo en el pais vasco, si no que también llego a hablarse en sitios como burgos o cantabria o aragón desde hace muchisimos siglos.

Es una pena que quieras asociar una lengua con un partido político.

Personas como tú, hacen que la gente tenga una idea distorsionada de lo que pasa aquí, de como sentimos y de como somos.

Te lo dice un vasco que vive en el Pais Vasco y que lo vive dia a dia.

Alberto Neira dijo...

Mas horroroso que mis palabras es la persecucion de los no nacionalistas en el Pais Vasco que no comulgan con el lavado de cerebro general. Pero bueno, te contesto a tu post.

En ningun momento he dicho que todos los sujetos individuales que se reconocen como nacionalistas sean racistas, sino que la ideologia del nacionalismo vasco es en sus fundamentos y origen profundamente racista. Tambien digo que el nacionalismo actual ha reducido mucho este componente por ser politicamente incorrecto, pero ahi esta.

No soy experto en lenguas, pero hasta donde yo se, el vasco que hoy dia se enseña en Euskadi no es el euskera original sino una reconstruccion realizada en el siglo XIX por los primeros nacionalistas, en todo caso es un dato menor que menciono para ilustrar como Arana y cia. fueron creando el nacionalismo vasco de la nada a base de potenciar elementos diferenciales con los españoles o "maketos", uno de ellos la lengua. No se de donde sacas que asocio la lengua con partido politico alguno, mas bien digo lo contrario, que la ideologia nacionalista no se puede apropiar del idioma vasco.

Tampoco creo haber dicho que los nacionalistas estan a favor de ETA, sino que el discurso nacionalista, victimista e independentista ha servido para que ETA se justifique. El PNV apoya la equiparacion entre Irlanda del Norte y Euskadi con la legitimidad que eso da a ETA. Por cierto, creo que haces muy bien en no estar a favor de ETA, porque cualquier nacionalista vasco con dos dedos de frente deberia temer un futuro euskadi, independiente o no, donde ETA-BAtasuna fueran un poder politico y civil. Pero a quien tienes que decirle todo esto es al PNV y EA, no a mi, ellos son los que han pactado cuando les ha convenido con ETA, y han despreciado a España y sus instituciones democraticas (las unicas que han impedido que ETA se haga con el Pais Vasco) con barbaridades como el Plan Ibarretxe (que, entre otras cosas, diferenciaba entre vascos de primera y de segunda). Soy el primero que me gustaria ver un nacionalismo vasco que se fundara sobre preceptos autonomistas y legalistas en su relacion con el resto de España, y que la base social del nacionalismo moderado, a la que parece que perteneces, se revelara contra sus representantes, pero, hoy por hoy, el nacionalismo vasco en su conjunto no es de fiar.

Por ultimo, ser vasco y vivir en el pais vasco espero que no lo menciones como argumento, porque lo mismo podria decir yo de quien opina sobre lo que pasa en madrid y no vive en madrid, cosa que nunca he hecho (aunque si me dicen a menudo "tu no sabes porque no eres de aqui")y nunca hare.

Anónimo dijo...

Lo que dices del Euskera no tiene perdon de dios, el actual es simplemente una unión de varios dialectos, ese euskera original que dices no existe como tal, ya que hay muchos euskeras dependiendo del territorio.
En cuanto has pasado de describir a valorar se ha visto tu ignorancia respecto a este tema, asi que te recomiendo que pidas perdon a todos los nacionalistas vascos (o personas de "no fiar" )
De un vasco de "primera"...en fin

Jon Alaña

Alberto Neira dijo...

El que no se entera de lo que lee eres tu, amigo Jon. Digo en el texto que, en efecto, el Euskera actual es una "construcción" nacionalista a partir de vestigios de euskera (o euskeras, lo mismo me da) antiguo mas una gran cantidad de palabras nuevas añadidas (de hecho la mayoria del vocabulario es nuevo).

Es decir, un idioma que socialmente estaba muerto se (re)construyo (y con fines no exclusivamente culturales sino políticos) que es a lo que voy. No se resucito el vasco como lengua sino como arma política e instrumento de ingeniería social. No veo donde estoy mintiendo ni mostrando desconocimiento, pero tampoco me las doy de filólogo.

¿Y no te parece curioso que estuviera a punto de desaparecer antes de la Guerra Civil y fuera en los años 50-60 del siglo XX (en pleno Franquismo) cuando se produjera ese milagroso renacimiento?

Puestos a pedir perdón, ¿cuándo pedira perdón el PNV por su traición a la Segunda República y sus conveniencias con la Dictadura? ¿Y la ETA por asesinar a mas de 800 personas en la Democracia?

De un español de "segundas".

Anónimo dijo...

Como se nota que no tienes ni idea sobre el euskera.

El euskera tiene 5 dialectos de acuerdo con el profesor y académico Koldo Zuazo:

-occidental o vizcaíno

-central o guipuzcoano

-navarro

-navarro-labortano

-suletino

-roncalés (extinto)

El euskera batúa al que te refieres no es más que una unificación del registro literario al existir distintas corrientes literarias:

-guipuzcoano (que alcanza la cumbre con el padre Larramendi, XVIII)

-labortano de la costa o de la Escuela de Sara (XVII)

-labortano clásico (XVI, de Leizarraga)

-suletino (XVII)

-vizcaino (XVIII-XIX)

-navarro periodístico (XIX-XX)

-etc.

Ante tal diversidad de grafía la Sociedad de Estudios Vascos fundada por las 4 diputaciones en las Conferencias Vasco-navarras de las 4 diputaciones, decide fundar la Real Academia de la Lengua Vasca-Euskaltzaindia. Está academia no estuvo presidida jamás por nacionalistas, es más, las PROPUESTAS DE ORTOGRÁFICAS DE SABINO ARANA fueron RECHAZADAS ya en la primera reunión.

No solo eso, sino que la propuesta del NACIONALISMO VASCO era la unificación INTERNA de CADA DIALECTO, no creía en un registro FORMAL único, sino en uno para cada 'ESTADO VASCO'.

Tanto sus propuestas ortográficas como las relativas a la unificación fueron desestimadas. Es MENÉNDEZ PELAYO y CAMPIÓN de los primeros en proponer que este registro literario se base en el LABORTANO, posteriormente Azkue propondrá que se base en el GUIPUZCOANO COMPLETADO, Krutwig en el labortano clásico, etc. etc.

Pasan los años hasta que en el 50 aniversario los académicos de la RALV se reunen en las Catacumbas del Santuario de Aránzazu y KOLDO MITXELENA lanza su propuesta:

-el euskera batúa se debe basar en los dialectos centrales que cuentan con la tradición navarra periodística como eje.

-las formas cultas serán tomadas de la tradición más prestigiosa de todas, la Navarro-labortana

-la ortografía se acercará a la fonética lo máximo posible, dejando a un lado la ortografía SABINISTA, la de AZKUE, la AFRANCESADA, GASCONIZADA y CASTELLANIZADA, así como la CLÁSICA

La propuesta se debate y se aprueba, decidiendo que este registro literario unificado será solo utilizado en:

-la enseñanza

-medios de comunicación: prensa, televisión, etc.

-literatura

Es una propuesta que nace de los LITERATOS y FILÓLOGOS, de Saitzarbitoria, de Mitxelena, de Azkue, de Menéndez Pelayo. El PNV se negó aceptarlo y aun hoy en día sigue escribiendo sus documentos internos en la grafía sabinista y dice EuZkadi, cuando la RALV recomienda EuSkadi.

¿Invento nacionalista? JA!

Ah, los renacimientos euscaros han sido 3:

-Escuela de Sara (XVII)

-Euzko Pizkundea (1918-1937)

-Euskal Berpizkundea (1978-actualidad)

¿Renacimiento en la época franquista? tú flipas en colores, solo se permitió la publicación de LIBROS RELIGIOSOS (una decena) y ANTOLOGÍAS.

Antes de opinar....informate...

Escocés dijo...

Estimado Anónimo:

En primer lugar, gracias por tu completo comentario, pero debo señalar que este no es un blog sobre filología, sino sobre política. Tampoco soy filólogo ni poseo grandes conocimientos al respecto. Insisto en que no pretendo sentar cátedra sobre el asunto y menos sobre cuestiones filológicas, solo quise señalar la utilización política del euskera.

En segundo lugar, esta anotación tiene casi 2 años de antigüedad, es en gran parte un inicio en mis reflexiones sobre aspectos del llamado conflicto vasco y sobre la ideología nacionalista. Me sorprende que siga siendo el tema de la lengua vasca el único que suscita comentarios cuando se tratan otros muchos temas.

En tercer lugar, sobre la evolución del euskera nada dije en el texto principal, solo en los comentarios y desde entonces he tenido oportunidad de informarme un poco más y mejor.

No tengo pues ningún problema en ampliar y completar el debate. Así, quisiera precisar varios puntos de mi argumentación y de paso responderte:

1. Sobre la evolución del euskera y el franquismo.

Señalas tres renacimientos del euskera, el último tras la CE de 1978, niegas que se produjera un renacimiento en época franquista, y pones como argumento que solo se permitió publicar antologías y libros religiosos en ese idioma.

Creo que caes en tesis muy del gusto de los nacionalistas, pero es una lastima que sea falsa. En los años 50 y 60 del siglo XX si se produjo un renacimiento del vasco para usos cultos que es lo que importa en una sociedad política. Este impulso como con la aquiescencia del franquismo que no se le opuso ni hizo gran cosa contra él. Y porque habría de hacerlo si. como tu mismo señalas, contaba con el apoyo intelectual de las tesis de Menéndez Pelayo (el historiador conservador español más importante).

En el año 1978 no hubo más acontecimiento que el reconocimiento legal-constitucional de los idiomas regionales. Tal vez esto propicio el surgimiento de una nueva escuela de estudios de lengua vasca, pero el “euskera unificado o batua” es el hoy por hoy el euskera usado en la vida pública e institucionalmente, y como tal se creó en pleno franquismo.


2. Real Academia de la Lengua Vasca y Sociedad de Estudios Vascos.

Si bien podría haber dado el visto bueno a tu información sobre que la Academia Vasca no ha sido presidida nunca por un nacionalista, no lo he hecho.

Lo cierto es que el nacionalismo ha estado íntimamente ligado a la RALV y a la SEV, a sus respectivas presidencias y miembros más destacados, desde sus comienzos. Nombres como Koldo Mitxelena, Javier Retegui, Gregorio Monreal, José Miguel Barandiarán, Federico Krutwig, Luis Villasante, etc.… fueron y son nacionalistas, algunos cercanos al PNV y otros no, pero nacionalistas. No entró más en ello para no alargar la respuesta.

En cualquier caso, los dialectos vascos no pasaban de constituir un idioma en retroceso y camino de la desaparición y que la creación de la SEC y de la RALV fue un intento de resucitar un idioma unificado y propicio para la comunicación y difusión de ideas, impulsado por la Monarquía española de Alfonso XIII, todo hay que decirlo, pero llevado a acabo por nacionalistas (esfuerzo muy criticado por Unamuno). Por tanto, aunque agradezca tus precisiones al respecto, las querellas internas entre filólogos nacionalistas sobre cual debe ser la grafía correcta son de escaso relieve para el asunto que quería tratar.

3. PNV y el euskera batua.

Dices que el PNV se opone al batua, bien, te doy al razón.

Pero el PNV se ha servido en todos sus años en el poder de este para extender la ideología nacionalista, porque es el euskera que hablan la mayor parte de los vascos, sobre todo entre no nacionalistas por ser creado con fines de comunicación y difusión más amplios. Sería una muestra de hipocresía peneuvista en el mantenimiento de la ortografía sabiniana para sus documentos internos, mientras usa y abusa de la ortografía de la Academia Vasca en la educación y los medios.

De todos modos, cuando hablo del nacionalismo vasco, debe quedar claro que no me refiero solo al PNV, tb. esta la izquierda abertzale y un socialismo abertzale, igualmente infectadas por la ideología nacionalismo que es una ideología transversal. Y unos y otros usan el euskera con fines políticos claros.

4. Mis conclusiones actualizadas a abril de 2009.

Bien, todo esto no solo no se contradice en lo esencial con lo que quería exponer, que no es el estatus jurídico ni de la publicidad del euskera, evidentemente restringidas, durante el régimen de Franco. Lo que digo es que el actual euskera, el que es de relevancia pública, el "euskera unificado o batua" se crea durante la dictadura, auspiciado por nacionalistas de diverso pelaje y con la permisividad del franquismo político y cultural.

Finalmente, se daría la paradoja de que extraoficialmente, el franquismo hizo más por la supervivencia de lo que el nacionalismo posterior quisiera reconocer, en especial el PNV.

Anónimo dijo...

Ehm, a ver...no se publica, coge el 'Euskararen liburu beltza' y puedes comprobar que no se publica, se publicaba en Hendaya y se traía aquí, o se publicaba en Argentina. Pero el franquimos no permitió (mediante el procedimiento del 'depósito previo') la publicación, es que no hay nada, que estudio filología vasca y te digo que el franquismo se cargó el Renacimiento Vasco de raiz, y se escapó Orixe pues de milagro y no tocaron a Azkue porque era foralista y carlista el santo hombre y sacerdote, y anciano.

Menéndez Pelayo no apoyó en nada durante el franquismo a la RALV, las actas no recogen sus asistencia ni pertenencia, ni donaciones, ni intervenciones, ni escritos, etc. es durante la época de la república que envía su su propuesta labortana

Yo no hablo de 1978, hablo del 68, cuando los miembros de la RALV semi-escondidos en las catacumbas de Aránzazu dan el impulso final al euskera batúa y no, no es el que se creó durante el franquismo, de eso estoy bien seguro, no es casi hasta los años 80 que el proceso termina.

Luis Villasante, Azkue, José Miguel de Barandiarán, etc. están libre de cualquier mácula, su trabajo es impecable. Mitxelena luchó en la guerra civil, pero siempre se enfrentó (y tuvo que irse del PNV) al nacionalismo vasco por sus tesis lingüísticas y Krutwig salió perdiendo también. La Sociedad de Estudiso Vascos y la RALV son autoridades reconocidas internacional y nacionalmente, empezando desde la corona, y terminando en las cuatro diputaciones. Y hablar de politización en esas instituciones es lo mínimo, díficil.

La ortografía de la Real Academia de la Lengua Vasca es aquella que la población ha aceptado a pesar de los intentos del PNV y hoy en día carece de simbolismo político alguno.


"el "euskera unificado o batua" se crea durante la dictadura, auspiciado por nacionalistas de diverso pelaje y con la permisividad del franquismo político y cultural.

Finalmente, se daría la paradoja de que extraoficialmente, el franquismo hizo más por la supervivencia de lo que el nacionalismo posterior quisiera reconocer, en especial el PNV."

Es totalmente falso, el euskera en el que se basa Koldo Mitxelena se basa en las recomendaciones de los exiliados, no es auspiciado por el nacionalismo, sino por el carlismo y la Iglesia, y no con la permisividad del franquismo. Hay que recordar que el franquismo obligó a nombrar a un representante 'político' (rojas fue el primero) en la academia para que fuera restituida y que hizo lo IMPOSIBLE porque no saliera adelante.

Y no, el franquismo no hizo nada por el euskera, bueno, si, donó 5.000 pesetas de las de antes para acuchillar el suelo de la sede de Euskaltzaindia después de que fuera bombardeada, gran aporte, sin duda...

P.D: Eusko Ikaskuntza la conforman personas de todas las ideologías, al igual que Euskaltzaindia, hay gente del PP, PSE, PNV, EA, Aralar, HB, ANV y en su momento UCD y AP.

Escocés dijo...

Un par de apuntes con caracter general:

- Menéndez Pelayo dudo que pudiera actuar durante el Franquismo, pues murió décadas antes, durante la Restauración. A lo que me refería es a que sus tesis podrían haber influido en la intelectualidad franquista dado que es el historiador del nacionalismo conservador español por antonomasia. Y como no hables de la Iª Republica, no sé a que informes publicados por él durante la Republica te refieres.

- Respecto a la censura franquista, hasta Cela tuvo que publicar "La colmena" en Argentina… y fue censor. Por otro lado, a Marx se le leía en seminarios y universidades, eran libros que entraban por Francia y escapaban fácilmente al "deposito previo".

Entrando en lo específico del debate sobre le Euskera:

- Sigo pensando que el franquismo miró para otro lado, pero 40 años dan para mucho, y no fue lo mismo la represión en los 40 que a finales de los 60. Ya en 1953 en la Universidad de Salamanca, nada más y nada menos, y coincidiendo con el retorno del exilio de José Miguel Barandiaránse, se crea la cátedra de estudios vascos. En los 50 también aparecen las primeras ikastolas legalizadas como escuelas parroquiales donde se empieza a enseñar euskera además de adoctrinar en el nacionalismo vasco. Y tanto como reunirse la RALV como los cristianos en época de los romanos en catacumbas en el 68, bueno, si quieres me lo creo.

- Que quede claro que no quiero negar ni un ápice del mérito científico a los expertos en euskera de la RALV y la SEV. Pero según tengo entendido son las tesis de Koldo Mitxelena, que era nacionalista, las que triunfan. Por su parte Federico Krutwig, que perdió, acabo militando en ETA, aunque luego se saliera de ella. Entre el resto de académicos había partidarios del carlismo, o sea del Antiguo Régimen. Es posible que como dices estas instituciones esten libres de politización, pero comprende que como liberal desconfíe de semejante contubernio.

- Si bien el proyecto de unificación del euskera pudo tener en origen, durante la restauración y IIª republica un fin noble de pervivencia de dicha lengua frente a su desaparición inminente por desuso popular, la concepción que ha triunfado es la de su uso como arma política del nacionalismo contra el avance del castellano y el francés.

- De acuerdo, re doy la rzón en todo lo del PNV. Se opuso en un principio a la unificación, como representante del tradicionalismo. Hoy día, pues no sé, creo que las discrepancias solo son de modelo unificador. Si como afirmas el euskera actual no es producto del nacionalismo y además el PNV intenta controlarlo para imponer las tesis "sabinianas" frente a las tesis más neutras de la RALV y la SEV, me gustaría que esto se denunciase por más vascos, incluidos los nacionalistas que no son del PNV.

Pero al final lo importante no es lo acertado que este yo con el tema de la evolución del euskera (que no soy experto y te reconozco mis limitaciones) como del uso por el nacionalismo del idioma para la construcción de la realidad nacional vasca, sean los nacionalistas del PNV u otros. No era el fin de mi artículo entrar en las querellas internas entre el nacionalismo sabiniano, el no sabiniano y el tradicionalismo carlista. Para mi el problema es el nacionalismo como ideología, y los mitos que se ha ido construyendo, por ejemplo, la identificación con el Ulster, a pesar de las muchas diferencias. En ello el euskera tiene un papel determinante como rasgo diferenciador entre comunidades. Espero que con el nuevo gobierno vasco PSOE-PP estas cuestiones sobre el Euskera se resuelvan y el idioma eje de usarse como arma politica.