EEUU alerta del antisemitismo en España

Un grupo de congresistas de los EEUU, 10 demócratas y 4 republicanos, han escrito una carta al Presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, alertando de lo que creen es un aumento del antisemitismo en España.

En mi opinión no tiene nada de nuevo, el antisemitismo es una tradición arraigada en España desde el “judío=traidor” allá por tiempos de los Reyes Católicos. Yo mismo he podido constatar en numerosas ocasiones los tópicos y prejuicios sobre los judíos que circulan por nuestra sociedad y que los hacen culpables de todos los males del mundo (del cambio climático a la Guerra de Irak, del capitalismo a la relajación de las costumbres, etc). No obstante, este gobierno ha optado la callada por respuesta frente a las continuas manifestaciones de antisemitismo que en los últimos años se han producido en nuestro país, particularmente las provenientes de grupúsculos izquierdistas radicales. También de sus socios nacionalistas en Cataluña. O ante las insultantes viñetas que El País acostumbra a publicar, la mayoría camufladas de críticas a la política del Estado de Israel, y que destilan odio al judío por los cuatro costados, banalización del Holocausto, mofa y chufla de la religión, historia y rasgos personales de los judíos.

Este silencio resulta, no obstante, un fenómeno paradójico. El PSOE es un partido que posee una nutrida base de militantes y simpatizantes judíos. Los judíos españoles, política, social y empresarialmente activos, son mayoritariamente socialistas. El actual Defensor del Pueblo (Enrique Múgica) es un socialista judío, y uno de los pocos socialistas que conoció la oposición al Franquismo, todo sea dicho. Por su parte, Israel es una creación en especial de la izquierda política e intelectual judía, siendo sus héroes nacionales también de idéas socialistas.

El que la izquierda española, en particular el PSOE con Zapatero a la cabeza vacile frente al antisemitismo o lo aliente no solo resulta vergonzoso, es inocherente. Pero que esperar de quien no ha dudado en aliarse con todas las fuerzas reaccionarias habidas y por haber con tal de mantenerse en el poder y llevar a termino su proyecto de transformar la sociedad española, ninguneando al principal partido de la oposición.

El texto de la carta de los congresistas, en español (fuente: LD) (en ingles, en PDF):

Querido Presidente Zapatero,

Como miembros del Congreso de los Estados Unidos que apoyan las relaciones cercanas entre EEUU y España, queremos expresar nuestras preocupaciones acerca del creciente anti-semitismo en España. Como un socio democrático y aliado de los Estados Unidos, creemos firmemente que usted y su gobierno deberían tomar medidas inmediatas para denunciar y combatir el anti-semitismo en España.

Como quizá ya conozca, el Proyecto de Actitudes Globales de 2008 del Centro de Investigación Pew (Pew Research Center) documentó que el sentimiento anti-judío está creciendo en algunos países de Europa, pero que la situación es “particularmente dramática en España, donde las opiniones desfavorables se han más que doblado en los últimos tres años, ascendiendo desde el 21% en 2005 al 46% en la encuesta actual”.

En una encuesta de 2007 dirigida por la Liga Anti Difamación (Anti Defamation League, ADL), el 60 por ciento de los encuestados en España respondieron que los judíos son más leales a Israel que a España, el 53 por ciento de los encuestados creían que los judíos tienen demasiado poder en el mundo de negocios, el 68 por ciento creían que los judíos tienen demasiado poder en los mercados financieros internacionales, y el 46 por ciento respondieron que los judíos todavía hablan demasiado sobre lo que les ocurrió en el Holocausto.

Las encuestas del Pew y la ADL indican un nivel inquietantemente elevado del sentimiento anti-semita, y plantea serias preocupaciones acerca de la seguridad de la comunidad judía en España, quien durante años ha denunciado a las autoridades españolas asuntos desconcertantes, incluyendo incidentes de acoso verbal, vandalismo hacia sinagogas e instituciones de la comunidad judía, y un creciente sentimiento anti-semita en la opinión pública y en eventos públicos como los deportivos.

También estamos profundamente preocupados acerca de la perpetua retórica anti-semita en los medios de comunicación españoles, quienes indudablemente impactan sobre la percepción pública en España y contribuye a la intolerancia y los actos llevados por el odio. Mientras que entendemos que pueden existir críticas legítimas al gobierno israelí y a sus políticas, nos preocupa el que la prensa mayoritaria, particularmente prestigiosos periódicos como El País que son leídos a lo largo de todo el mundo de habla hispana, esté sistemáticamente publicando artículos y viñetas que transmiten burdos bulos y estereotipos anti-semitas. Además, estamos preocupados por los informes que sugieren que funcionarios en las Islas Baleares están usando financiación pública para publicar material para niños que contiene opinión y dibujos anti-israelíes. Esta inaceptable retórica anti-semita, envuelta en el disfraz de la opinión anti-israelí, es peligrosa y refuerza los estereotipos negativos de los israelíes, tanto en España como internacionalmente.

El Departamento de Estado de EE.UU. también documentó las preocupaciones de la comunidad judía en España en sus informes de 2005 y 2008 sobre el anti-semitismo global. Desafortunadamente, los indicadores actuales sugieren que la animosidad hacia los judíos no se ha reducido; de hecho ha ascendido a nuevas alturas. Si esta situación no es tratada desde las más altas instancias del gobierno, tememos que la situación podría acabar en violencia hacia la comunidad judía en España.

Presidente Zapatero, le elogiamos por su liderazgo al establecer la Casa Sefarad y la Fundación Pluralismo y Convivencia, y por la participación de España en el Equipo de Trabajo para la Cooperación Internacional sobre la Educación, Recuerdo e Investigación del Holocausto (Task Force for International Cooperation on Holocaust Education, Remembrance, and Research). Estas son valiosas e importantes iniciativas, las cuales creemos que establecerán una base firme desde la que su gobierno tome más medidas para combatir el anti-seminismo y establecer una relación constructiva y positiva con la comunidad judía de su nación y el mundo judío en su conjunto.

Es esencial que su gobierno dé pasos adicionales para detener los sentimientos anti-semitas en España. Para ese fin, urgimos a usted y a su gobierno a que hagan afirmaciones públicas y tomen posiciones firmes rechazando las expresiones de anti-semitismo. Creemos que su gobierno debe implementar completamente la legislación anti-discriminación que convertiría al anti-semitismo en un acto criminal, penalizaría la negación del Holocausto, y crearía un Fiscal especial para tratar actos de racismo, xenofobia y anti-semitismo. Finalmente, es importante que cualquier esfuerzo por parte de su gobierno para tratar esta cuestión también incluya un componente educativo sobre el Holocausto y estudios judíos, especialmente en las instituciones de educación superior. Se ha demostrado en Europa y otros lugares que estos programas educativos producen resultados positivos.

En una época en la que el Presidente Obama y los Estados Unidos están/estamos en proceso de establecer una agenda con nuestros aliados para promover la democracia, los derechos humanos, la libertad religiosa y combatir la xenofobia, la intolerancia y el odio, es importante que España se una a los Estados Unidos para solventar el anti-semitismo. Creemos que las relaciones entre americanos y españoles –que descansan sobre valores comunes- serían reafirmadas aun más por los esfuerzos de su gobierno para tratar esta cuestión y nosotros estamos dispuestos a trabajar con ustedes para solventar el anti-semitismo y otros asuntos de mutua importancia.

Esperando su respuesta y oír más sobre sus esfuerzos para combatir el inquietante aumento del anti-semitismo en España.

Atentamente,

Robert Wexler, Dan Burton, Eliot Engel, Alcee L. Hastings, Christopher H. Smith, Frank Wolf, Shelley Berkley, Ron Klein, Michael E. McMahon, Carolyn McCarthy, Doug Lamborn, James P. Moran, Steve Cohen y Janice Schakowsky.

Ampliación: un ejemplo reciente de antisemitismo en España narrado por César Vidal, y más habitual de lo que muchos creen.

RESULTADOS 9-M (I): PSOE. Una victoria socialista que puede ser amarga.

Lo acontecido el 9-M merece un análisis pausado, desideologizado y que ponga sus vistas en el medio-largo plazo, que es lo que debería distinguir al pensamiento liberal del resto de corrientes intelectuales y movimientos políticos.

La victoria del PSOE por 16 escaños y un 3,5% de votos no puede dar lugar a la euforia desmedida dentro de las filas socialistas ni a una excesiva autocrítica entre los populares (ya se la harán el PSOE y los medios de comunicación mayoritarios).

La primera conclusión que deben sacar los socialistas es que tan intensa campaña anti-PP para tan estrecho margen de victoria no ha merecido la pena. Y no la ha merecido porque al final no van a poder gobernar como querían hacerlo y como prometieron a sus electores. La victoria de Zapatero el 9-M supone un rechazo al retroceso que ha experimentado España en estos 4 años pues no se sustenta tanto en el merito que se le presupone al Presidente como en el demerito que ha merecido su forma de gobernar. Pese a quien pese, el domingo asistimos a la constatacion de que España no puede ser gobernada de espaldas al principal partido de la oposición, sea este el que sea.

La segunda conclusión es que el PSOE no ha crecido en votos por el centro, mas bien a perdido algunos (aproximadamente 400.000 que van al PP y 300.000 mas para UPD). Estos votos perdidos los ha recuperado por la izquierda, devorando casi toda la representación de IU y ERC, e incluso por la derecha nacionalista del PNV, al que ha quitado fuerzas en el País Vasco en la medida en que ha asumido el discurso nacionalista. De esta distribución de voto el PSOE puede sacar dos lecturas. Una es que la política desarrollada estos 4 años ha gustado a sectores y personas que tradicionalmente no votaban al PSOE y tenían su representación en partidos minoritarios y debe decidir si eso es lo que mas le conviene y que va hacer con dicho apoyo radical. La segunda lectura es que se ha convertido en el depositario casi total del voto de la izquierda (como ocurre con el PP en la derecha) y por ello a partir de ahora tendrá una mayor responsabilidad en las decisiones de gobierno que no podrá achacar a la presión de las minorías parlamentarias que le apoyen, siendo la responsabilidad exclusiva de sus dirigentes.

La victoria del PSOE es amarga, muy amarga pues le obliga a pactar y llegar a acuerdos a los que se negó la pasada legislatura con una derecha que desprecio y ataco de todas las formas posibles. Puede, por supuesto, intentar gobernar de nuevo a su manera, buscando el apoyo cómplice de CIU o PNV en cuestiones puntuales, pero se encontrara con el problema de que las reformas mas izquierdistas en lo social (aborto, eutanasia, relaciones con la Iglesia,…) no van a ser apoyadas por ninguno de estos partidos y tampoco por el PP. En economía tampoco va a recibir una colaboración ciega en el aumento irracional del gasto público, en esa mala imitación del New Deal de Roosevelt que ha abanderado SOLBES y pretende sirva de plan de choque contra la crisis. Es posible que finalmente rechace llegar a pactos con el PP en materia autonómica e insita en el proceso confederal.

El PSOE ha ganado para no desarrollar su programa más radical y con el que se presentaba ante los españoles, pero si decide intentarlo y aceptar la representación del voto izquierdista y nacionalista habrá consumado su transformación en un partido confederal y radical, inédito en Europa lo que seguirá haciéndole perder apoyos por el centro izquierda a favor de otras formaciones como UPD. Si renuncia a esa representación y aprovecha el mensaje que le han dado las urnas y vuelve por los cauces constitucionales y el pacto con el PP en las cuestiones de Estado estará desautorizando la forma en que se llevo la anterior legislatura, algo difícil de asumir.
En cualquier caso la pelota esta en el tejado de los socialistas.

Repuesta al señor Enrique Castro

A mi anotación sobre la señora Rosa Diez y el desolador articulo en ABC donde muestra su disconformidad con la política del señor Patxi Lopez, se refiere el señor Enrique Castro en su blog. Yo le respondo allí, pero como tiene sistema de selección de respuestas para publicar también lo hago aquí.

"Encantado de que me haya respondido, como no, le devuelvo la visita. Puntualizar, eso si, una serie de cuestiones:

La primera, no entiendo el termino "elegancia" aplicado al ámbito de la política. Y en cualquier caso no soy político, solo humilde opinador, por supuesto puede usted discrepar con mi opinión, pero la elegancia no es un argumento racional de peso. En cualquier caso reconozco mis limitaciones.

La segunda, si le he dado la impresión de estar defendiendo al Partido Popular, puede estar seguro de que no es así. Ni estoy afiliado al PP, ni nadie sabe a quien voto en cada elección (nunca lo he revelado ni lo haré). Por otro lado siempre he tenido una excelente opinión de la señora Diez y una gran cantidad de cargos y miembros del PSOE, lo cual no creo impida que critique a aquellos de los cuales no tenga la misma opinión y crea que su línea política perjudica los intereses del propio PSOE y además de la sociedad española. Ídem de lo mismo con respecto a políticos del PP.

Tercero, sobre la democracia interna de los partidos políticos desgraciadamente tengo investigadas algunas cosas pues es un tema que me interesa en mis estudios constitucionales, y deja mucho que desear en todos ellos. PP y PSOE incluidos.

Cuarto, no se cual es la alternativa común que dice que defendemos (creo que se referirá a Red Liberal).Entre los liberales existen opiniones variadas al respecto de la democracia, la relación entre soberanía y nación y en especial respecto del derecho de secesión, cuestiones todas ellas muy largas para tratar aquí pero le animo a visitar los blogs de red liberal donde se detallan las mismas. En cuanto a la democracia si le concretare algo en relación con las reformas estatutarias propiamente dichas, yo personalmente (y es por quien puedo hablar) soy un gran defensor del concepto de democracia que también he estudiado, pero sobre todo se que democracia es preguntar al pueblo, a todo el pueblo, no solo a andaluces, catalanes, extremeños o araneses. De hecho si me leyera a menudo descubriría que soy partidario de un referéndum nacional sobre la permanencia de Cataluña o País Vasco dentro de España donde solo votaríamos los de fuera de estas comunidades. Tengo la impresión que inmediatamente los proyectos nacionalistas se pararían en seco ante tal demostración de democracia. Le parecerá monstruoso, no lo es más que lo que pretenden nacionalistas catalanes y vascos con el apoyo de algunos importantes miembros del PSOE, por ejemplo el señor Patxi López. Y cuando se trata de reformar el modelo de Estado, ahí esta la reforma constitucional para ello. El problema no es el dialogo sino la cesión que ha de venir precisamente de quien ya ha cedido todo lo posible sin vulnerar la Constitución. Curioso concepto de democracia y dialogo.

Quinto. Como decía Maite Pagazaurtundua se trata de relativismo moral, no de democracia. Eso es lo que denuncio, y creo que la señora Rosa Diez, estaría de acuerdo conmigo en ello. Si no es así le animo a que recabe su opinión personal (le será mas facial que a mi) sobre esta polémica y que ella misma resuelva quien le interpreta mejor si usted o yo. Pero tenga presente estas palabras:

“Es que debiera resultarle moralmente inaceptable consentir que se especule sobre un pacto de gobierno con los que tienen las manos manchadas de sangre. Esto sí que es violar lo más sagrado."

No son palabras mías, sino de su compañera de partido.

Dicho todo esto, espero haber sido "elegante" esta vez y le invito a visitar mi bitácora, comentar y contestar a mis anotaciones cuantas veces desee en el futuro.

Alberto Neira.

November 21, 2005
8:11 AM"

Soy una militante de base y un cargo público del PSOE...

"Soy una militante de base y un cargo público del PSOE. En nombre de mi partido y desde sus listas he pedido el voto a los ciudadanos. En nombre de mi partido y también en el mío propio me he comprometido a defender la libertad, a desenmascarar a los cómplices de los terroristas, a derrotar a los verdugos. No he pedido el voto para justificar pacto alguno con ellos. Por eso me siento, desde el más profundo desasosiego, obligada a levantar mi voz. Rechazo los planteamientos del secretario general de mi partido en Euskadi expresados en la mencionada entrevista. Rechazo la idea misma de que no exista tutela democrática alguna sobre la decisión de los vascos. Rechazo que se utilice «Gara» para señalar de forma tendenciosa al Foro de Ermua. Llamarle cómplice de «la derecha más reaccionaria» es una injusticia y una irresponsabilidad no exenta de riesgos para los así calificados. Rechazo radicalmente que se contemple como una opción viable un acuerdo de gobierno entre el Partido Socialista y Batasuna-ETA. «Que cada cual lo interprete como quiera...», reitera López ante la insistencia del periodista. ¿Cómo es posible que a López, que habla en nombre de un partido adalid en la defensa de las libertades, no le repugne el planteamiento mismo? ¿Cómo es posible que no lo rechace de forma tajante? Porque no es sólo que esté demostrado el fracaso político de una alianza de gobierno entre socialistas e independentistas practicantes. Es que debiera resultarle moralmente inaceptable consentir que se especule sobre un pacto de gobierno con los que tienen las manos manchadas de sangre. Esto sí que es violar lo más sagrado."

Firmado,
ROSA DIEZ,
Eurodiputada.

El resto del articulo aquí. También comentado en el blog de Carmelo Jorda. Para mis nuevos "compis" de Red liberal. Ya hace unos meses me referí a otra valiente. Y al señor López como un amnistiado.

Bárbaras crónicas en CRÓNICAS BÁRBARAS

He pensado que ya era hora de que hiciera desde esta mi bitácora un pequeño homenaje a uno de los periodistas que con mas gusto suelo leer, por su claridad expositiva no reñida con el buen uso del lenguaje y el servicio a la opinión libre, que es como aprecio las columnas de Manuel Molares do Val. Adelanto que no tiene nada que ver que tanto por sus venas como por las mías corra la sangre de esa magnifica tierra que es Galicia (aunque en mi caso solo lo haga en un 50%), aunque no negare que la empatía que despiertan los gallegos y su comunidad en mi persona no la he encontrado en ningún otro lugar de España, misterios de la vida. 

Este veterano periodista al que descubrí, tarde, gracias a su blog (aunque este dedicada únicamente a la reproducción de sus artículos que publica en prensa escrita) es uno de los múltiples ejemplos que glorifican la profesion informativa en este país, la cual, de manera continuada, se ve torpedeada por el clientelismo político y la consigna de partido, y por eso esta incluida entre los links de Un toque liberal. Pero también lo esta por permitirme acercarme un poco mas a una tierra a la que por desgracia cada día visito menos. En cuanto a ese homenaje del que hablaba no puede ser otro que el enlazar algunos de sus últimos escritos, los cuales seran, sin duda, de interés para mis lectores. Ahí van.

Los dos primeros comentarios que me gustaría referenciar sirven para ilustrar el ambiente en que se mueve gran parte de la sociedad española actual. Do Val, nos recuerda aquel fenómeno del fanquismo sociológico en el que vivieron tantos españoles desde la época del desarrollismo de los 60 hasta comienzos de la Transición, y que resurge en nuestros días junto a ese otro del pacifismo de inspiración hippie, entendible bajo los efectos de las tentadoras drogas alucinógenas que circulaban en el multitudinario festival de Woodstock,pero que no puede ser trasladado a la mayoría de una sociedad democrática que quiera permenercer siendolo durante mucho tiempo.

Otra de sus anotaciones la dedica a la manifestación de victimas de terrorismo del pasado sábado. El Gobierno se equivoca al minusvalorar las consecuencias de ésta para con su política antiterrorista. El argumento de la politización de las victimas no solo es insuficiente sino que esta haciendo mucho daño a la credibilidad ética y moral de un partido socialista al que afortunadamente le quedan representantes como Gotzone Mora.

En ultimo lugar, tambien dedica unas líneas a analizar el que fuera uno de los mitos de la izquierda adolescente y que cae bajo el peso de la verdad y de la historia, el Presidente chileno, Salvador Allende.

Que las disfruten todas, y saludos liberales.

Franco, Carrillo y otras estatuas... con nocturnidad y alevosía

Estupefacto me he quedado tras la sucesión de chorradas con las que el Gobierno nos ha deleitado en el dia de hoy, de la retirada de la Estatua de Franco en Madrid hasta la cena homenaje a Carrillo, lo que me lleva esta pequeña reflexión:

Las costumbres de los antiguos romanos.

Los antiguos romanos, sabios ellos en muchas cosas a la par que prácticos, disponían que aquel que fuese capturado dentro de los limites de una propiedad, casa o finca, “in fraganti” intentando apoderarse de un bien que no fuera suyo; y si además los hechos tenían lugar por la noche, el sujeto actuante debía quedar a completa disposición del propietario. Este tenia el derecho a disponer libremente del ladrón, y podía hacer con él lo que quisiera, desde dejarlo libre a convertirlo en su esclavo (con las debidas formalidades) e, incluso, darle muerte. Esa era la ley romana.

La de Franco, no.

Me pregunto que hubiera pasado si en aquellos tiempos unos funcionarios de un hipotético Ministerio de Fomento hubieran desembarcado con sus primitivas palancas y poleas para llevarse una estatua de Julio Cesar (a la sazón gran traidor a la Republica y al Senado romanos, tras declararse dictador a perpetuidad) de la finca de un ciudadano romano, o de retirarla de una vía publica, sin consultar antes a los ciudadanos, bien representados en las Asambleas Populares. Me imagino que lso romanos se sentirían tan indignados como la Alcaldía de Madrid y muchos vecinos madrileños. Viene el Estado central (aún suponiendo que Fomento fuera el titular de la estatua, no son formas democráticas) y decide llevarse uno de nuestros monumentos en plena noche, sin comunicarlo a las autoridades locales, sin informar a los ciudadanos. Y aquí no ha pasado nada.

Personalmente, la figura del general y dictador Francisco Franco me interesa bastante históricamente. En cuanto a su presencia en forma de estatua en la vía publica, me trae mas o menos sin cuidado. Igual me pasaría con la Espartero (y su caballo tan característico) o con la Felipe II y cualquier otro Rey o personaje de la historia de España. Salvo para aquellos nostálgicos que pueden ser asiduos peregrinos en fechas señaladas, el resto de los españoles -en este caso de los madrileños- mantiene una postura similar. No les recordaré que este señor, nos guste o no, es parte de la historia de España; tampoco obvio que hay personas para quienes su imagen se asocia a hechos que preferirían olvidar (no obstante, resulta curioso que en todos los informativos de todas las cadenas la inmensa mayoría de la gente que era preguntada a pie de calle respondía diciendo que les parecía mal su retirada). Pero si llama la atención que sea habitual que las iniciativas del actual Gobierno socialista -en las que gasta el dinero de los españoles ingresado por la Hacienda Pública- que llegan a transformarse en hechos, se resumen en medidas de tan escaso calado como es la retirada selectiva de estatuas. Sería interesante consultar la factura de la retirada, por eso de que el trabajo en horas nocturnas es mucho más caro.

La de Carrillo, si.

Este acto de progresimo de salón hubiera pasado casi inadvertido o como una más de las tonterías del Gobierno de Rodríguez Zapatero, si no fuera porque a las pocas horas se celebró, por todo lo alto, una cena homenaje en honor a los 90 años de esa estatua viviente que es el ex Secretario general del Partido Comunista, Santiago Carrillo. A la mencionada cena no acudió nadie del Partido Popular, "los malos", “los herederos de los que fusilaron a Lorca”, ya que no fueron invitados.

Carrillo, el “héroe" de Paracuellos y exagente de la KGB. Pues eso, si no sabemos que hacer con el hueco ahora dejado en la Avenida de Nuevos Ministerios por la retirada de la estatua del dictador Franco, pongamos en su lugar una de Carrillo durante al menos 30 años, para compensar. Luego la quitaremos y pondremos una de Castro, Chávez o Mohammed VI, o de los tres juntos cantando una ranchera junto a Julio Iglesias. Aquel si seria un monumento ideal para recordar a nuestros nietos el nacimiento de la "Nueva España" zapateril o el comienzo del fin de la "Vieja España" franquista, en hermandad con las "nuevas naciones latinoamericanas" que se están formando al otro lado del Atlántico. Tal vez piense Zapatero en una estatua de si mismo. Si se atrevió a darle una medalla a Bono, porque no se autoconcede una esfinge marmorea.

El autor de este blog nació cuando Franco llevaba muchos años muerto, creció en democracia, y por tanto no asistió ni a su régimen ni a sus crímenes. Sin embargo, si puedo recordar, porque eso si lo viví, a un Secretario de Estado de Seguridad de la España democrática (Rafael Vera) condenado por ordenar el secuestro, tortura, asesinato y enterramiento en cal viva de dos seres humanos (terroristas si, pero también humanos y con ciertos derechos) pero al que siguen calificando por aquello como un "hombre de Estado" y un “mártir de la Democracia”. También recuerdo a cientos de personas jaleándole junto al exMinistro de Interior socialista y antiguo miembro de la FET de las JONS, e igualmente condenado (José Barrionuevo) por el secuestro de un ciudadano inocente (Segundo Marey) y otros crímenes similares o peores mientras ingresaban en la cárcel ¿Merecen también ellos una estatua? ¿Reconocerá alguien del PSOE, alguna vez, su responsabilidad en los crímenes de los GAL como exige de u Franco ya muerto el reconocimiento de sus crímenes?

La nocturnidad y alevosía como rasgo socialista.

El gobierno del PSOE se ha especializado en actos y actividades clandestinas:

De las reuniones secretas de Zapatero con Carod Rovira, a las de Bono con el secretario de Defensa de los EEUU (Rumsfield). Tambien la de Miguel Sebastián, asesor económico de Moncloa, con el presidente de SACYR, donde se concibió el asalto a la antigua casa del primero el BBVA.

La retirada nocturna de la estatua de Franco fue con rotunda nocturnidad. Y la espantada de las tropas españolas en Irak, aunque a la plena luz del día -mientras los iraquíes se descojonaban y los soldados polacos e ingleses nos llamaban cobardes- revirtió rasgos de "nocturnidad", dejando a una sorprendida ONU, que acababa de aprobar una resolución pidiendo a las tropas invasoras que se quedaran a mantener el orden y reconstruir el país, con cara de gilipollas.

Volviendo al homenaje a Carrillo, se desconoce quién y cómo se ha pagado.

Menos graciosa resulta la bochornosa visita de hace un par de dias del embajador cubano -que a lo mejor vino a gestionar una estatua para Castro- instaurando el precedente diplomático de que los Ministros de Exteriores extranjeros sean recibidos por el Jefe del Estado y no se hagan foto alguna junto al Presidente del Gobierno ¿Hubo acaso reunión oculta?.

Añadiremos a todo lo anterior el cierre en falso de la Comisión del 11-M y tendremos un inmejorable refrito.

Es de locos, pero los españoles tenemos un gobierno especializado en actuar con nocturnidad y alevosía. Benditos romanos.

______________

P.D.: La ultima ocurrencia gubernamental pasa por prometer "nosecuantos" kilómetros de carril-bus. Por supuesto, no hay presupuesto, ni fecha de realización, ni evaluación del impacto ambiental o sobre el trafico rodado de la Capital de semejante medida.