PP balear: pero, ¿por qué no van a los tribunales?

No me canso de decirlo desde hace años. Lo repetí a raiz del congreso a la búlgara de Valencia, donde el candidato dos veces derrotado fue confirmado como presidente del PP, sin cuestionamiento alguno de bases y dirigentes.


Ahora ha vuelto a suceder en Baleares. Si nadie lo remedia el candidato oficialista (esto suena a Argentina) José Ramón Bauzá será nombrado Presidente regional del partido sin visos de democracia interna en el proceso. El otro aspirante oficioso (pues a poco más puede aspirar con los estatutos en la mano), Carlos Delgado, ferviente defensor de la libertad lingüística frente al modelo 'normalizadores' (Cataluña) y multilingüisticos (¿Valencia?) entre ilegales y absurdos, y al que hace unos días pudimos oírle explicar de manera  muy elocuente cual era la triple crisis en que se sumía el PP balear. Delgado ha sido engañado, literalmente por la dirección del Partido que había prometido un Congreso democrático.

¿Qué es lo que temen en Génova con las primarias? En en último Congreso Balear que eligió al sucesor del investigado por corrupción Jaume Matas (la señora Rosa Estarás, hoy  huida/exiliada en el Parlamento Europeo), el PP quedo en esa Comunidad Autónoma dividido en dos facciones. El  "sector Delgado" que se mantenía crítico con la dirección ejercida durante años por Matas, demostró tener más implicación entre las bases de lo que al sector oficialista gustaría. El otro, el "sector Rajoyista" parece dispuesto a traicionar a sus votantes en el tema de la lengua (certificando la inmersión lingüística y cultural catalana de Baleares). Existe la posibilidad de que se repita esa división que podría dar al traste con las opciones de Gobierno de los populares (que revierta la menos en algo la pésima gestión del socialista Antich) o que una posible victoria de Delgado y los suyos pusiera en riesgo la estrategia nacional de Rajoy de boca pequeña y no hacer nada en temas cruciales que implican los derechos y libertades de los ciudadanos que pudiera afectar a un futuro pacto con los nacionalistas catalanes.

Liberalismo doctrinario (o antipático)

Se ha acusado siempre al liberalismo de ser demasiado intransigente; de rechazar invariablemente toda formula transacional. Esta falta de flexibilidad le ha hecho perder la partida frente a variopinto idearios anticapitalistas que por doquier han surgido. Su influencia todavía seria apreciable si se hubiera percatado a tiempo de la trascendencia que la habilidad, emparejada con al prudencia, tiene para ganarse el apoyo de las masas, al emplear los eslóganes en boga. Los liberales, sin embargo, no se preocuparon tan siquiera de crear una eficiente maquina partidista, como, en cambio, hicieron todas las facciones anticapitalistas de uno u otro color. Desdeñaron las tácticas políticas, lo mismo en las campañas electorales que en las actuaciones parlamentarias; despreciaron el oportunismo y la contemporización. Tan obstinado doctrinarismo fue su quiebra; lo que en definitiva dio lugar a la derrota de su sistema.

Todo ello es cierto. Pero suponer que tales afirmaciones sirven para urdir una requisitoria contra le liberalismo denota absoluta incomprensión del contenido de la doctrina. El liberal opina –y este es su pensamiento cardinal- que la cooperación social ha de cimentarse en ideas; no se puede establecer ningún orden permanente sobre bases falsas o inexactas; en este sentido, de nada sirve la mendicidad, por mas que quiera enmascararse tras ambiguos vocablos tales como “tácticas”, “diplomacias” o “compromisos”; solo una filosofía que, amparando la cooperación social, aliente y estimule la vida del hombre sobre la tierra resulta, a estos efectos, valida. No hay sutiles estratagemas ni hábiles artificios que induzcan a los hombres a comportarse según exige la convivencia comunitaria, si ellos mismos no están íntimamente convencidos de la bondad social de tal cooperación. Cuando, en esta materia, los humanos yerran y se despistan, la única solución es abrirles los ojos, ilustrándoles convenientemente. Pero si no se enteran, si persisten en el error, entonces ya nada puede hacerse por evitar la insoslayable catástrofe. Las argucias e infundíos del político, que posiblemente de buena fe, apela a la demagogia, no sirven, al final sino para dar amparo a quienes en el fondo, trabajan para la destrucción de la sociedad. El progreso social, el desarrollo e intensificación de los vínculos humanos no pueden ser impulsados mediante falacias ni engaños. Ningún poderío terreno, y menos aun “estratégicas habilidades o mañosas argucias, inducirán a la gente a aceptar un sistema cuya mecánica no comprenden y que, de momento, rechazan abiertamente.

El defensor del liberalismo no tiene más remedio que convencer a sus conciudadanos de la utilidad social del programa que predica. La tarea consiste en procurar iluminar a los más, haciéndoles ver los desastres hacia los que inevitablemente camina la humanidad por desoír los consejos liberales. Y, en este terreno, lamentablemente no hay lugar para concesiones a favor de errores o medias verdades, por populares o graciosas que resulten. Cuando se trata de asuntos cuya solución va a decidir la supervivencia de la sociedad, la prosperidad o la muerte de millones de hombres, no es posible la transacción ni la componenda, aconséjeles ya sea la debilidad, ya sea el deseo de no herir ajenas opiniones. (...)”

No lo escribieron Hayek, Friedman o Nozick. Tampoco pronunciaron estas palabras, en sus discursos, Thatcher o Reagan. Son de Ludwig Von Mises, en Liberalismo (1927), pags. 205-206, y abren el capítulo 4º, "El liberalsimo y los partidos políticos", el cual recomiendo al señor Lasalle leer (o releer) integramente.

Thomas Sowell sobre las "primarias" USA

"Si supiera usted lo gilipollas que era Henry Wallace, se daría cuenta de cómo aquella sala llena de humo salvó a la nación del desastre."

Léalo entero aquí.

Resultados en Cataluña (I): la esperanza, Ciudadanos de Cataluña

Si alguna conclusión podemos extraer de los resultados de las elecciones celebradas en Cataluña ayer es que la política no esta muerta. Y no lo esta porque el sistema de partidos ha demostrado que no es un coto cerrado solo para las formaciones tradicionales y que la reforma de las ideologías e identidad nacionales no ha de gestarse dentro de esas mismas formaciones (los partidos políticos son un fruto histórico de la libertad de asociación y mientras esta exista, los partidos no pueden ser ajenas a ella). Que un partido, Ciudadanos de Cataluña-Partido por la Ciudadania, creado apenas hace 3 meses, sin apoyo institucional alguno, con el silencio cómplice de los medios de comunicación durante la precampaña y la campaña y un programa que impacta directamente en la línea de flotación del nacionalismo catalán haya conseguido 3 diputados (89.567 votos y un 3.04% de apoyo popular) en la cámara autonómica es una noticia importante. Poco importa de donde han salido los votos (si de otros partidos como PP y PSC o de la abstención) lo que esta claro es que esta propuesta tan radical y nueva ha calado en una parte de catalanes que hasta ahora no se sentía representada. Es un partido urbano, barcelonés, por ahora. ¿Y que? No es extraño que fuera desde la capital catalana (¿no debe ser la capital el centro de la vida política de cualquier región?) desde donde se gestase la iniciativa y manifestado su éxito, pues es en las grandes ciudades donde los vínculos personales trascienden con mas facilidad el circulo intimo para constituir autenticas asociaciones con fines públicos. Aunque seria ingenuo pensar que hay acaba todo.

Me alegro por ellos (y no solo porque Albert Rivera despierte mi simpatía por ser tocayo y tener mi misma edad y profesión). Me alegro aun mas por la política catalana que, se apunta, resucitará del estado de ensoñación en que la ha mantenido la era nacionalista del el puyolismo y el tripartito, llevandose al parlamento propuestas que hasta hace tres días eran imposibles de imaginar. Difícilmente podrá seguir siendo ignorada, por muy minoritaria que aun sea, su voz.

Lo más importante de esa voz, esta claro, son las dos misiones fundamentales que esta formación reclama para si: recuperar el bilingüismo naturalmente existente y constitucionalmente reconocido y acabar con la dictadura del pensamiento políticamente correcto nacionalista. Por alzar esa voz van a ser cada vez mas atacados. Los intentos de desprestigiar a la nueva formación ya se manifestaron con boicots a sus actos durante la campaña electoral y empiezan a sonar voces que califican a la formacion de fascista (y demás insultos típicos y tópicos). Javier Ortiz en su columna de hoy en El Mundo los situa “mas a la derecha que el PP” (¿?) y la subdirectora de El Periodico de Cataluña los ha acusado de de estar financiados por la FAES de Aznar. Quien conoce la trayectoria de Ciudadanos y la de sus miembros sabe que esto no puede ser más incierto. En la televisión pública catalana ni siquiera fueron invitados a plato en la retransmisión de la noche electoral… En fin, la basura de siempre.

Quiere decir esto que ya podemos cantar victoria los amantes de la libertad, ni mucho menos, esto solo es el principio, ahora viene lo más duro, pegado el primer golpe hay que aguantar el resto del combate que se presume arduo y tormentoso. Pueden contar con todo mi apoyo moral (que es el que puedo ofrecer con garantías) como ciudadano español y demócrata.

Tiempo habrá de debatir y discrepar en otros asuntos, ahora toca recuperar la política para los ciudadanos. Ha sido un magnifico comienzo.

Vea los resultados.