¡Visualización óptima de este blog con una resolución de pantalla de 1280 x 1024!

Páginas

LA FRASE

"Los españoles pertenecemos a la categoría de colectivos a los que tradicional e históricamente preocupó mucho más la diferencia de clases y la injusticia socialque las libertades individuales.

Se perdona mal a los ricos y empresarios la ostentación y el agravio, mientras que los funcionarios públicos pueden difundir secretos, realizar escuchas, propagar infamias y otras mil maneras pergeñadas para el abuso del poder."

martes, abril 01, 2008

Thomas Sowell sobre las "primarias" USA

"Si supiera usted lo gilipollas que era Henry Wallace, se daría cuenta de cómo aquella sala llena de humo salvó a la nación del desastre."
Léalo entero aquí.

3 comentarios:

JotaEle dijo...

...Y es que Wallace fué tan condescendiente y nombró altos cargos a tantas personas que luego se descubrió que eran espías soviéticos que se duda entre que lo fuera él mismo o que fuera simplemente un tonto útil.

En cualquier caso, un año después ese tipo podría haberse convertido en presidente de Estados Unidos.

Lugo liberal dijo...

A mí también me ha chocado. Es algo totalitario, ¿no?
Estoy estudiando tus artículos sobre matrimonio, homosexualidad, adopción, cristianismo, divorcio exprés. Es extraordinario. No he encontrado nada tan interesante en ninguna parte. Espero aprovecharlo para algún artículo en un periódico lucense y alguno de mis blogs.
Una pregunta: En la ley de uniones civiles que propones, ¿qué derechos tendrían las uniones entre homosexuales o hermanos? ¿Tendrían algún privilegio?
lugoliberal@gmail.com

Alberto Neira dijo...

- Por eso enlacé el artículo, es la primera crítica, publicada en España, que he leído sobre el sistema de primarias americano ahora que todo el mundo habla de ellas como la panacea para el sistema de partidos o la selección de candidatos. Puede que se trate de una posición escéptica o crítica frente a un “democratismo excesivo” o “fundamentalismo democrático” pero no necesariamente de conclusiones totalitarias. Reflexiones como la de Sowell son mas comunes en los USA de lo que se cree. Solo se trata de una aportación más al debate.

- Me alegro que te gusten mis artículos sobre "Matrimonio,..." y te sean útiles, estoy bastante orgulloso de ellos. Ahora tendría que repasarlos porque tienen ya unos cuantos años y seguro que algunas cosas hoy las explicaría de otra manera, introduciría nuevos datos, corregiría errores, etc. Tengo más artículos sobre temas relacionados (sobre el origen e historia de la familia, el matrimonio y la sexualidad, y sobre la evolución de la organización de las sociedades políticas humanas en relación a la evolución de las relaciones intra y extra-familiares) que no llegue a publicar, tanto por ir perdiendo un poco el interés como por su complejidad creciente que me obligaba a estudiarlos mucho mas a fondo antes de presentar conclusiones. En su mayoría son solo esbozos de ideas y notas pero mi intención es retomarlos algún día y acabar el trabajo hasta presentar un todo coherente y una teoría personal sobre estos asuntos. Va para largo.

-Respondiendo a tus preguntas sobre la "Ley de Uniones Civiles (LUC)". Como puede deducirse de mi planteamiento general, los derechos y obligaciones de estas uniones serían de carácter económico-patrimonial y fiscal. Pero el contenido concreto habría que estudiarlo.

Otros derechos como la adopción irían en la ley correspondiente como la "Ley de Adopción" (yo reconocería la adopción conjunta para parejas heterosexuales no para las homosexuales, como también comento allí, aunque les podría reconocer la preferencia en la tutela o adopción de los hijos de la pareja fallecida o incapacitada si han convivido un tiempo X determinado por cuestión de cercanía afectiva).

Para dotar de una cierta juridicidad a la convivencia de hermanos o familiares cercanos me decanto por modificar o introducir artículos en leyes sectoriales más que por una ley específica (aunque tengo una vaga teoría sobre una posible "Ley de Unidad Familiar" que aun debo concretar).

¿Privilegios? Si y no, tendrían un régimen jurídico propio distinto de otro tipo de uniones o personas individuales que responde a las circunstancias concretas.

Finalmente, soy partidario de una regulación favorable al matrimonio sobre otras uniones porque la igualación en derechos de todas podría suponer una discriminación del matrimonio. Esta desigualdad se daría igual en unas circunstancias en las que el “matrimonio” estuviese totalmente desreglado y solo se recurriera a “principios generales”, ya que los jueces vía jurisprudencia e interpretación de contratos acabarían estableciendo regimenes jurídicos distintos para según que tipo uniones.