La reforma educativa del PSOE y opiniones de la calle

Estos son algunos comentarios de lectores que he extraido de la web del periódico gratuito 20 MINUTOS, en su edición del viernes 1 de abril en relación al anuncio del Gobierno socialista sobre la nueva reforma educativa. A medida que leía las distintas opiniones, algunas ideas y reflexiones me vinieron a la cabeza, las anote y ahora las pongo aquí en mi blog. Son estas:

Es una pena, pero la educación en España va de mal en peor y lo triste es que a nadie le importa". Antonio."

Cierto. La educación publica española (en la privada no entro) esta mal.

Falso. Si que le importa a alguien, por ejemplo, al gobierno del Partido Popular, que llego a proponer hasta 3 reformas durante sus 8 años de gobierno, todas ellas torpedeadas por la oposición política nacionalista y de izquierdas calificando estas reformas de tener un caracter “reaccionaria y elitista” (sic).

Desde que se impuso la reforma educativa y se implantó el nuevo sistema ducativo, el nivel cultural y educativo de España ha bajado muchísimo. Ojalá volviese el Antiguo sistema de educación. Nuria."

Desgraciadamente esto siempre ha convenido a las elites políticas. Sin embargo tampoco se puede obligar a nadie a ser culto. Cuando se es todavía un menor de edad es razonable que se ponga a su disposición de todos un nivel de conocimientos mínimo que les permita manejarse mas libremente cuando tengan que empezar a tomar decisiones por sí mismos. Traspasado este limite se entrará en colisión con la libertad individual.

Me parece lamentable la reducción de horas de plástica, música y tecnología. Están quitando las asignaturas que dan o intentan dar una sensibilidad, imaginación y creatividad. María García."

No creo que lo mejor que pueda hacer el Estado con el dinero de los españoles sea enseñar a los niños a tocar la flauta y hacer moldes de plastelina. Claro que peor es que quieran enseñarnos a ser “buenos ciudadanos”. Si por “contrato social” hemos decidido que exista la educación publica, entiéndase por publica: gestionada, administrada y financiada por el Estado, esta deberá estar orientada a asegurar unos niveles de conocimientos mínimos a todos los ciudadanos (lo básico), además de, orientar a cada alumno hacia una formación adecuada a sus capacidades (lo razonable) y adecuada al tipo y numero de profesionales que la sociedad demanda (lo deseable). La “sensibilidad, imaginación y creatividad” son valores subjetivos. Yo, hasta ahora, pensaba que no se aprendían, que pueden trabajarse, pero, en ultima instancia, se tienen o no se tienen (es curioso como desde posiciones intervencionistas se minusvalora el arte al considerar que los artistas se forman, ¿de verdad alguien cree que potencialmente, todos podamos ser Leonardo Da Vinci? ¿Fue el genio de Da Vinci consecuencia de los privilegios que la sociedad medieval otorgaba a unos pocos?. Yo no lo creo. O de lo que se trata es de dirigir la creatividad hacia lo que las elites artísticas y políticas de este país consideran políticamente correcto, porque, y permítanme hacer una apreciación personal, desde muy joven soy aficionado a los juegos de rol y de batallas fantásticas, considero estos juegos de gran valor para la mejora y potenciación de las facultades mentales, manuales y sociales (al respecto leer aquí), sin embargo no veo que se vaya a proponer su difusión desde los colegios públicos, y así se borre la imagen de perturbados y “potenciales asesinos de la katana” con que periódicamente se nos presenta a los aficionados al hobby (porque no es mas que eso, un hobby) en los medios de comunicación, tan "progres" ellos. El mismo argumento valdría para pedir que se enseñaran artes marciales (sus defensores dicen que son muy positivas para el “espíritu”) sin embargo aquellos que las practican a menudo son presentados como individuos peligrosos (otra vez los medios de comunicación), capaces de dañar a los demás con gran facilidad. Esta reflexion viene a cuento sobre lo que debe o no aprender un niño, que creo que fundamentalmente son matemáticas, ciencia, historia, lengua literatura y filosofia, no a como organizar su tiempo libre y aficiones. La música (porque no creo que lo que se estudie ahora sea historia de la música), las manualidades, el ordenador, las artes marciales, los juegos de rol... son todas actividades practicas o lúdicas (aunque pueda hacerse carrera profesional de ellas). No son educación básica, que es lo que se pretende mejorar. Además, en mi opinión, obligar a su estudio roza la intromision abusiva en libertad individual de los menores (aunque sea limitada, existe) y aun mas con la tutela de los padres, por lo menos en cuanto a como orientar su creatividad (para eso esta el tiempo libre y no el horario lectivo). Así que no me parece mal que se reduzcan horas de asignaturas no estrictamente académicas si con ello se potencian las de contenido teórico, pero si lo que se trata es de sustituirlas por cosas como “Educación para la Ciudadanía”, por hay si que no paso. Que ahora nos tengan que decir lo que es ser buen ciudadano me parece una tomadura de pelo. ¿No les suena a aquello de los “principios generales del movimiento” que se estudiaba en l epoca de Franco?. Esta asignatura va en la línea de la “religión civil” que tanto gusta a Zapatero y que se traduce, no en respeto al sistema constitucional (si así fuere lo que se debería enseñarse en los colegios seria la Constitución Española), sino en sumisión al Estado, representado en unos valores éticos o morales que muy dudosamente puede obligarse a aprender a nadie sin vulnerar, una vez mas, la libertad individual.

¿Por qué siempre que se habla de educación se dice que todo tiempo pasado es mejor? Lo que pasaba antes es que el fracaso escolar estaba oculto mediante el sistema de dos vías BUP y FP. Toda persona que no alcanzase esos mínimos era enviada a FP. Dianchent.

Por eso desde que el PP reformo la Formación Profesional, e introdujo el sistema de módulos (cursos de formación específicamente orientados a una determinada actividad laboral). Los chicos que siguen esta vía encuentran trabajo con mayor facilidad, mientras que los que siguen la vía universitaria tienen menos conocimientos básicos (necesarios para estudiar una carrera) y encima van directamente al paro (o realizan trabajos que nada tiene que ver con lo que estudiaron en la universidad.

No tenían que haber quitado la EGB, era un sistema estupendo para aprender, y exigía unos mínimos necesarios. Latinium."

Totalmente de acuerdo. Sin embargo formalmente se parecía bastante al sistema educativo del franquismo, y a los "progres" eso no les parecía adecuado dentro de un sistema “democrático e igualitarista”.

Con el sistema de educación actual (cada vez menos exigente para el alumno), un titular más adecuado para la noticia podría ser: «Un alumno de secundaria con cuatro suspensos repitió curso». P.R."

Yo añadiría: “Coge la escopeta de caza de su padre y la emprende a tiros con sus compañeros y profesores” (Es una broma).

Creo que no debemos lamentarnos sobre si tiempos pasados fueron mejores. Lo que hay que hacer es mirar hacia adelante y corregir los errores cometidos para poder ofrecer una educación pública de calidad. Raúl."

Bien, pero cuales son los errores cometidos y que hay que hacer. Soluciones, no proclamas vacías.

Tendrían que volver a la EGB, es lo que más resultado dio. Lo malo era que sólo duraba hasta los 14 años, pero con aumentarla hasta los 16... Inés."

Esta chica, en cambio lo tiene muy claro. Si el Gobierno se limitara a hacer esto en vez de proponer experimentos... Yo mismo soy producto de la EGB, tampoco creo haber salido tan mal, digo yo.

La formación actual en España es mala, porque no se exige nada al alumno, y seguirá igual mientras la sociedad valore más el trabajo de un fontanero que el de un ingeniero. Jorge."

Y llegamos a la madre del cordero. El tal Jorge plantea la cuestión desde la perspectiva equivocada (¿será un futuro ingeniero o ingeniero en paro?), aunque el subconsciente y el lenguaje le traicionan y sin darse cuenta nos da la respuesta a todo el guirigay en que se ha convertido el sistema publico de educación español, desde preescolar hasta la universidad. El sistema actual no exige nada (o más bien poco) al alumno, lo cual, estamos de acuerdo, no es positivo para los fines que dice perseguir y que resumí mas arriba en este mismo post. Lo que no me parece tan mal es que la sociedad valore mas aun fontanero que a un ingeniero. Me explico. La realidad social es la que es, le guste o no a los políticos o al gobierno de turno. La sociedad no es tonta y no hay que decirle que necesita o no, ni lo que es mejor para ella, esto lo deciden los individuos por sí mismos en sus relaciones libres con otros individuos. En resumen: 1) Los españoles quieren vivir en casas decentes, con cañerías, cubetas, baños, etc... que funcionen. 2) Todos no podemos ser nuestros propios fontaneros (consecuencia de la diversificación del trabajo en las sociedades industriales y post-industriales y la necesidad de conocimientos específicos y especialización técnica). 3) Encajen los lectores las piezas, la sociedad necesita fontaneros. Pero, y 4) ¿necesitara la sociedad todos los años 500 (pongo este numero por poner algo, no sé los datos reales) nuevos titulados en ingeniería?. El problema de la educación publica en España esta en su uso como instrumento de un encubierto intervencionismo estatal en la sociedad, con la pretensión de crear igualdad donde no es posible (no se puede obligar al mercado laboral a asumir un numero determinado de profesionales sean del tipo que sean), ni deseable (pues perjudica en primer lugar a los propios profesionales que ven reducirse sus salarios ante la proliferación de titulados, al tiempo que empeora el nivel de formación y la calidad del trabajo de los profesionales). Tenemos la falsa creencia de que todos podemos ser titulados universitarios, que es bueno y es síntoma de progreso de las sociedades, porque así se puede acceder a los mejores puestos de trabajo (no dejara de sorprenderme el desprecio que la izquierda de este país demuestra hacia aquellos que dice defender, la clase obrera). Lo que hace daño a los ingenieros y cualquier profesional titulado no es la valoración ¿excesiva? de los fontaneros u otros profesionales, sino la desvalorización de los ingenieros que produce el intervencionismo estatal en la sociedad del actual sistema publico de enseñanza.