Es interesante como fue presentado el pasado 18 de Enero al publico ese proyecto mastodontico que ha supuesto la construccion del nuevo Airbus (el A380) por parte de la Sociedad Europea Aeroespacial y de Defensa (EADS). A parte de glosarnos las virtudes tecnicas del avion de marras (piscina, gimnasio) con el que justifican el sablazo al bolsillo de los ciudadanos europeos, no se cortan un pelo en tomarnos por mas tontos de lo que ya parecemos, ocultandonos la verdadera utilidad a largo plazo del aparatito. Y es que el nuevo AIRBUS no encuentra su mas importante utilidad en el transporte civil de pasajeros sino el plano del transporte militar. Pensemos por un momento que ocurriria si lo vaciaramos de todos los extras de hotel de 5 esrellas. Pues nos queda un gigantesto compartimento de carga para todo un regimiento militar con espacio para tanques helicopteros de combate y tropas de infanteria que permite, debido a su gran autonomia, llevar una considerable fuerza de combate a traves de medio mundo con un coste operativo menor que tendria el despliegue de la Marina (que Europa no tiene).
Si este proyecto de la EADS lo unimos a que la Constitucion Europea consagra el principio de guerra preventiva tenemos, a solo unos dias de lacelebración del referendum, la demostracion de que uno de los mas importantes fines de la Union Europea es ¡la GUERRA! No sere yo quien me ponga a despotricar contra todo esto, pero es curioso que algunos individuos con los antecedentes que tienen pidan con tanta vehemencia el voto positivo en el referendum del proximo dia 20.
Si este proyecto de la EADS lo unimos a que la Constitucion Europea consagra el principio de guerra preventiva tenemos, a solo unos dias de lacelebración del referendum, la demostracion de que uno de los mas importantes fines de la Union Europea es ¡la GUERRA! No sere yo quien me ponga a despotricar contra todo esto, pero es curioso que algunos individuos con los antecedentes que tienen pidan con tanta vehemencia el voto positivo en el referendum del proximo dia 20.
7 comentarios:
No sé yo que futuro le veo a ese avión en una situación de guerra preventiva. por mucha autonomía que tenga todavía tiene que aterrizar para ser útil , ¿no crees?.
El caso es que en un escenario de guerra preventiva (como la de Irak por ejemplo) es bastante indeseable necesitar el permiso de los países limítrofes o el del propio país a invadir para que aterrice el ejército invasor. Estas cosas son las que hacen necesaria una marina potente.
Comparto tu opinion, aunque trataba de ser algo ironico respecto de ciertas posiciones de nuestros politicos a pocos dias del referemdum. El futuro de este avion pasara por su adquisicion no ya por los propios ejercitos europeos sino de terceros paises (por ejemplo China) en directa competicion con la Boeing (quien tambien tiene su propio proyecto de "superavion"). Tengo varios conocidos dentro de Iberia y de Aviacion Civil española y la opinion unanime es que el avion "no gusta", sorprendente eufemismo para decir que traera mas problemas de los que solucionara (sobre todo para el personal de tierra).
Para ser rentable deberia de tener una frecuencia de vuelo de alta a muy alta e ir siempre completo. Este requisito lo cumplen pocos trayectos a lo largo del mundo (habria que sacrificar regularidad por cantidad de pasajeros). Su consumo en combustible es alto y tambien su mantenimiento en tierra (aunque mucha gente lo ignora cada dia en tierra cuesta dinero a las compañias, estos aparatos tienden a estropearse aunque no vuelen) y cuanto mas vuele tambien sera mayor el coste en piezas de repuesto. Posiblemente se acabaran reduciendo plazas y conforts varios para destinar parte de su capacidad de carga al transporte de mercancias (aunque los precios serian mucho mas altos que los del transporte maritimo o ferroviario).
Creo sinceramente que el destino castrense sera la unica forma de amortizar gastos y que el proyecto escondia (muy mal por cierto) un I+D militar mas que un proyecto competitivo para la aviacion comercial y civil. Siento curiosidad por cuan de moderno es su sistema de radar y navegacion, tambien si cuenta o contara con un sofisticado sistema de contramedidas electronicas contra posibles ataques terroristas con misiles.
Cosa distinta es si la politica de defensa de la Union Europea tiene ni pies ni cabeza (en mi opinion es un esperpento) y sin duda seguiremos dependiendo de los americanos (atencion tambien a los rusos y su control estrategico sobre el caucaso) para el despliegue militar mas alla de nuestras fronteras continentales. Porque nos llevaremos muy bien con los arabes (sobre todo despues de los "affair Zapatero" en Irak y Marruecos) pero lo de dejarnos su espacio aereo es otra cosa.
Pregunta incomoda nº 1: ¿votaria Francia a favor de un ataque preventivo contra Marruecos si este decidiera repetir la politica de hechos consumados que puso en practica en el islote Perejil, esta vez sobre el Sahara (territorio sobre el que España tiene una responsabilidad historica como antigua metropoli)?. ¿O si decidiera militarizar sin una clara justificacion la frontera con Ceuta y Melilla?, ¿O si se descubriera alguna implicacion de los servicios secretos marroquies en los atentados de Casablanca o Madrid?. Porque esta claro que si invaden Ceuta y Melilla ya no hay guerra preventiva que valga sino legitima defensa en aplicacion de la Carta de Naciones Unidas. Pero ¿y esas otras hipotesis?.
Pregunta incomoda nº 2: ¿estara Francia pensando en una legitimacion juridica de sus intervenciones "pacificadoras" en el Africa subsahariana?
Todo esto da que pensar.
Un saludo liberal.
Creo que te equivocas. Citas tres inconvenientes técnicos: consumo , piezas de repuesto y desgaste en tierra. Esos tres factores lo harían tambien indeseable como avión militar, ¿no crees?
En cuánto a las preguntas incómodas:
Sí a la primera y no a la segunda. :P
Puede que tengas razon, este no es mi mejor campo de conocimientos.:)
Con rentable no me referia a que diera beneficios sino que los estados al no tener que asumir las mismas consecuecias que el sector privado, pueden permitirse unos niveles de perdidas superiores. Ademas, estas perdidas se podrian compensar con el ahorro que supone en relacion con una posible ampliacion de la armada. La gente no entiende que se gasten 1000 millones en un construir fragatas y submarinos, sin embargo ni se inmuta si se gastan 2000 en aviones del mismo tipo, si estos son destinados unos a la aviacion civil y otros a la militar (vamos, que el gasto militar al final es el mismo). Misterios de la vida.
Evidentemente las preguntas incomodas no lo eran tanto ;)
PD: hablando de submarinos y fragatas. Si no me falla la memoria, era posible que se construyeran en España unas fragatas para los israelies y algun submarino para los chilenos. Creo que ambos contratos se han ido al carajo en los ultimos meses.
Para Chile se está construyendo hace años, creo (compran dos, tipo Scorpène, hechos a medias entre España y Francia, y parecidos a los que serán nuestra clase S80) (espero). Los contratos de submarinos que se fueron a la porra son los de Taiwan. De las fragatas para Israel no tengo idea.
Gracias por la informacion.
Lo de las fragatas no se donde lo lei, pero trataba de la posibilidad de que se construyeran en España y con tecnologia antimisil de los norteamericanos para finalmente ser entregadas a los israelies. El contrato tenia que ser otorgado por el senado estadounidense, mientras las relaciones con estos eran buenas se barajaba construirlos en los astilleros españoles, pero tras el cambio de gobierno y los sucesos posteriores al final se construiran en los propio USA (no se si en unos astilleros en el rio Potomac).
Si alguno puede aclarme que hay de cierto en esto.
Otra nota: Interesante, el articulo de Robert Kaplan que publico ayer viernes EL Mundo. Hacia referencia al plan del secretario Rumsfield, despues del 11 de septiembre, para reforzar y modernizar la armada estadounidense, y que se llevo gran parte del presupuesto militar. Esto ha favorecido tanto a la motivacion y moral de los marines como a la capacidad de despliegue y movilidad de la marina. Pone como ejemplo la ayuda prestada durante el Tsunami en Asia (fueron los primeros en llebgar con hospitales de agua y potabilizadoras de agua) y como esta contribuyendo su presencia a frenar a la potencia china para que no extienda cada vez mas su area de influencia.
Publicar un comentario