Se extiende la polémica sobre Savater. (actualizado)

Actualizacion: para que el debate se siga mejor paso a colgar la respuesta en mi blog, pues como dice Miguel los comentarios no estan para eso. Mirare lo de los trackbacks.

Unidimensional es el blog de Miguel. Me lanza el reto de debatir sobre el texto de Savater y mis "Respuestas" al mismo. La primera Repuseta de Miguel aqui. Y le contesto a continuacion:

"Y como no, yo respondo. (tambien lo pondre en mi blog).

Mea culpa por generalizar sobre la izquierda, pero evidentemente me refiero a una parte importante de la izquierda intelectual y politica que es la que influye con sus proclamas y articulos en la opinion publica, siento si he ofendido a las gentes de izquierda que no profesan ese anticlericalismo. Por desgracia es muy mayoritaria la idea entre gentes de izquierda (no digo que no esgriman sus buenas razones) de que es la iglesia la contraria a la libertad y la sociedad civil, con estos articulos pretendo demostrar lo contrario. Te fijaras que ya han intentado derribar mi primer post respecto a la cita de Pio VI y no lo han conseguido (ver mi respuesta a un tal anonimo).

Otro apunte. ¿donde cito yo a Donoso Cortes como un liberal?. Digo claramente que fue un politico conservador, que para mi no es liberal. Auque si lo fue de mas joven, no lo era ya (aunque esto daria para una discusion muy larga que obvio por razones de espacio) cuando pronuncia su "Discurso sobre la dictadura" (apuntate el año, 1848 ) ante el parlamento donde denuncia la deriva que el liberalismo mas extremo (muy anticlerical) estaba llevando a la nacion. Es posiblemente uno de los mejores textos de la historia de la Teoria politica. Donoso fue aplaudido por la inmensa mayoria de la camara incluidos algunos rivales. Mas tarde Donoso miro con buenos ojos el movimiento liberal conservador de los puritanos que fue el unico que pudo mantener cierta paz durante el tumultuoso siglo XIX español.

Un apunte mas. Hablemos de contextos. ¿que ocurrio en Francia al poco de esta trifulca papa-asamblea?:

1- Revuelta de Paris. Los girondinos (que mucha culpa tuvieron) no pueden hacer nada. El poder de los jacobinos y revolucionarios radicales se hace con la calle. incendios, saqueos, asesinatos,... desaparecen las garantias legales.

2- Golpe de los jacobinos (les parecia poco). Girondinos, rey, clerigos, etc... guillotinados. Aquello si eran juicios populares y sumarios.

3- Levantamiento de toda Europa para parar el genocido jacobino.

Ultimo apunte. ¿delitos de conciencia? No somos los liberales ni los catolicos quienes proponemos perseguir a los medios discrepantes como se hace con la Cope, el Mundo, etc,... por ejercer la libertad de expresion e informacion. Yo por ejmplo no tengo ningun interes en cerrar librerias neonazis ni en meter en la carcel a los nacionalistas. Pero si un tio, en democracia dice que tal persona es un fascista español que oprime al pueblo vasco y dos dias despues le vuelan la nuca al susodicho. ¿le ampara la libertad de expresion?. Y si alguien niega el holocausto sin exponer pruebas, ni refutar hechos y por la noche arde una sinagoga, ¿esta expresandose libremente o esta incitando al odio hacia el manipulador pueblo judio?. ¿La culpa es del fascista español y del judio por no hacer las maletas y largarse?.El problema no es la libertad de conciencia sino la falta de conciencia de muchos.

Hasta aqui era el texto original, (lo que se corto era la ultima frase). Esto es nuevo y viene de los comentarios de Miguel.

Con esto ultimo queria decir que la cuestion es si el debate de ideas se basa en la razon, los argumentos, las pruebas,... eso es la base para las libertades de conciencia, pesamiento y expresion. No lo es que cada uno pueda decir lo que le venga en gana sin asumir las consecuencias de sus actos, y tampoco imponer a los demas a traves de la coaccion estatal un modelo de sociedad, eso pretende el laicismo. No es sin embargo eso lo que pretende la Iglesia ni la gente que se manifesto en contra de la LOE, y eso es lo que estoy tratando de demostrar mediante la refutacion de las tesis de Savater. Estate atento, y el resto de lectores tambien, a las dos proximas entregas con las que finalizare el analisis del articulo -sin perjuicio del debate con Miguel- ya que en ellas (y por si no hubiera sido bastante lo ya expuesto) terminaran de caer por su propio peso.